Decision № 44612595, 22.05.2015, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Справа № 433/641/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючий суддя по справі Ляшенко М.А.

При секретарі Івановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Троїцьке Троїцького району Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, 3% річних від суми боргу, та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 4000 гривень, що складається з: 4000 грн. основного боргу,9734 грив.- 3% річних, 3000 гривень моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 29.04.2008 року вона позичила відповідачеві ОСОБА_3 гроші в сумі 4000 грн. строком до 29.08.2008 року., про що відповідач власноручно написала їй розписку.

До цього часу відповідач ОСОБА_3 борг не повернув і ухиляється від виконання свого обов'язку, а тому позивачка просить суд поновити строк до звернення до суду з позовною заявою пропустила який за юридичної не грамотності і похилого віку, а також просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь суму боргу в розмірі 4000 гривень, 3% річних від суми боргу в розмірі 9734 грив. та моральну шкоду в розмірі 3000грн., що полягає в моральних стражданнях, викликаних протиправними діями відповідача, який вчасно не повернув їй борг.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_2 з'явитися не могла за станом здоров'я , але надала до суду письмову заяву в якій і просить справу розглянути без ії участі, заявлені вимоги задовольнити .

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином неодноразово.

Суд, дослідивши матеріали справи, та заяву позивачки, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно розписки ОСОБА_2 29.04.2008 року вона позичила відповідачу ОСОБА_3 гроші в сумі 4000 грн., про що власноручно написав відповідач розписку, в якій зобов'язався повернути суму боргу до 29.08.2008 року.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми, відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, тобто суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом(ст.1050, 625 ЦК України).

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не виконав належним чином своє зобов'язання перед позивачем ОСОБА_2 та не повернув їй суму боргу в розмірі 4000 гривень, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в судовому порядку слід стягнути суму боргу в розмірі 4000грн., 3% річних від простроченої суми 9734 грив.(згідно розрахунку, наведеному в позовній заяві).

Щодо вимог позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, що полягає в моральних стражданнях викликаних не виконанням умов договору, суд вважає за необхідне в цій частині вимог частково задовільнити у розмірі 2000 гривень.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60. У зв'язку з тим що позивачкі було відстроковано сплату судового мита до розгляду справи по суті.

На підставі ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050, 625 ЦК України,керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Поновити строк ОСОБА_2 для звернення до суду

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 4000 грив. згідно розписки, 9734 гр. - 3% річних від суми боргу, моральну шкоду у розмірі 2000 грив.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грив. 60 коп. судовий збір на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скаргу.

Суддя: М.А. Ляшенко