Decision № 44609673, 04.06.2015, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
04.06.2015
Case No.
212/11489/14-ц
Document №
44609673
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 212/11489/14-ц

2/212/720/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненкно

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_2, у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову позивач у позовній заяві суду зазначив, що Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДНШРООБЛЕНЕРГО" у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_3 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, відкрито особовий рахунок № 6062051.

03 квітня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками Енергопостачальника контролером ОСОБА_5, електромонтерами ОСОБА_6, ОСОБА_7 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку. Пошкоджена пломба держповірителя та енергопостачальної компанії.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002665 від 03 квітня 2012 року який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником споживача. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 ОСОБА_6 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 07 жовтня 2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 03 квітня 2012 року на 3628 гривень 85 копійок.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формула розрахунку 3% річних = сума заборгованості * 3% * кількість днів прострочки /365 (календ, днів)

Сума боргу (грн]Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів3628.8522.09.2012- 06.11.2014 7763%231.45

Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 231.45 грн.

Формула розрахунку збитків від інфляції = сума заборгованості * індекс інфляції за період прострочки (встановлюється НБУ щомісяця) - сума заборгованості.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу22.09.2012-06.11.20143628.851.169612.43

Таким чином, сума індексу інфляції складає 612,43 грн.

У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Тому позивач просив суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж 3% річних від простроченої суми в розмірі 231 гривня 45 копійок, та інфляцію в розмірі 612 гривень 43 копійки. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» витрати за сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в справі ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та просив суд постановити рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відмовити. Він не є власником будинку 22 по вул. Аптечна, особа яка підписала акт не є його дружиною,на нього відкритий був особистий рахунок лише тому,що там мешкала його старенька мати, яка померла.

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6 кожен окремо, будучи допитаними в судовому засіданні пояснили,що підписали акт про порушення ,так як в ході технічної перевірки за адресою АДРЕСА_1 виявили пошкодження прибору обліку-були пошкоджені пломби. Жінка підписала акт,вони від неї документів ні яких не вимагали, з її слів вона дружина ОСОБА_3

Суд заслухавши представника позивача,відповідача, свідків, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов не може бути задоволений з наступних підстав, як вбачається з матеріалів справи перевірка порушень п.37 ПКЕЕН проходила 03 квітня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками Енергопостачальника контролером ОСОБА_5, електромонтерами ОСОБА_6, ОСОБА_7 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку. Пошкоджена пломба держповірителя та енергопостачальної компанії.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002665 від 03 квітня 2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника,та співмешканкою відповідача ОСОБА_3, однак позивачем не надано суду доказів в підтвердження того що остання була уповноважена ОСОБА_3 на підписання зазначеного акту .Крім того представник позивача не надала суду ні яких доказів, яке відношення відповідач має до будинку 22 по вул. Аптечна. На думку суду є неприпустимим складання акту без участі відповідача, чи члена його сім'ї, а в присутності сторонньої особи. Відповідач надав свідоцтво про шлюб з якого вбачається,що ОСОБА_8 не його дружина. За таких підстав вимоги позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 ОСОБА_6 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 212-214 Цивільно-Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя: Т. І. Тимошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 44609673 ?

Документ № 44609673 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44609673 ?

Дата ухвалення - 04.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44609673 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44609673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44609673, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 44609673, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 44609673 refers to case No. 212/11489/14-ц

This decision relates to case No. 212/11489/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44609672
Next document : 44609675