Court ruling № 44608708, 25.05.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/8460/15-ц

Провадження № 2-зз/761/26/15

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Л.О. Пантіної про вчинення дій та зняття арештів, накладених за постановами підрозділу виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Л.О. Пантіна звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про вчинення відвідних дій, передбачених законодавством України, пов'язаних з ліквідацією ПАТ «Старокиївський банк», в тому числі зняття арештів, накладених за постановами підрозділу виконавчої служби.

Заява обґрунтована тим, що постановою правління НБУ від 11.09.2014р. № 563 прийнято рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Старокиївський банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2014 року № 92 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» призначено Пантіну Л.О. З 18.09.2014р. розпочата процедура ліквідації ПАТ «Старокиївський банк». На виконання постанов про накладення арештів на рахунки, направлених підрозділом виконавчої служби на адресу ПАТ «Старокиївський банк» були накладені арешти на наступні рахунки: ЗАТ «КРЕДИТНО-ГАРАНТІЙНА УСТАНОВА», код за ЄДРПОУ 30634768, № рахунку 260043011039 відповідно до ухвали б/н від 24.06.2003р. (справа № 2-4259/2003).

Сторони в судове засідання не з'явились. Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до Довідки, наданої старшим секретарем Шевченківського районного суду м. Києва, справа № 2-4259/03 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ЗАТ «Кредитно-гарантійної установи» про стягнення заборгованості з оплати праці при звільненні - знищена. Оригінал рішення від 24 липня 2003 року знаходиться в наряді № 4200-4299 за 2003 рік в архіві Шевченківського районного суду м. Києва.

Аналізуючи зміст норм ст. 154 ЦПК України, можна дійти висновку, що з вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову можуть звернутись особи, які є сторонами по справі. З наданої копії рішення від 24.07.2003 р. по вказаній справі вбачається, що ПАТ «Старокиївський банк» не є стороною по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 210, 154, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Л.О. Пантіної про вчинення дій та зняття арештів, накладених за постановами підрозділу виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: