Court ruling № 44608484, 18.11.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

1 - кс/760/6731/14

760/24816/14-к

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Грінченко Є.С., за участю сторони кримінального провадження слідчого першого відділу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Лебердюка Д.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Лебердюк Д.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Грунським О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме завірених належним чином копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що знаходяться у ТОВ ІВФ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» за період з 01.09.2011 по 31.06.2013 по взаємовідносинам із ТОВ «Еко-Безпека».

Клопотання мотивоване наступним. Так, першим відділом СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42014100000000415 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Еко-Безпека» неправомірно сформувало податковий кредит за червень, вересень, жовтень 2012 року на загальну суму 925000 грн. Між тим, замовниками робіт, до виконання яких ТОВ «Еко-Безпека» нібито залучало в період з 01.09.2011 по 30.06.2013 ТОВ «Оллерус-буд» та ТОВ «Діаманд Делюкс», які мають ознаки «фіктивності», виступають, в тому числі, ТОВ ІВФ «СПЕЦТЕХСТРОЙ».

Слідчий звертався до ТОВ ІВФ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в порядку ст. 93 КПК України із вимогою підтвердити або спростувати фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Еко-Безпека» за період 01.09.2011 по 31.06.2013, проте підприємство наддало відповідь, з якої вбачається, що зазначені відомості будуть надані на підставі ухвали слідчого судді.

Відтак слідчий наполягає на тому, що отримання доступу до належно засвідчених копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів вищезазначеного підприємства, які підтверджують взаємовідносини ТОВ «Еко-Безпека» з ТОВ ІВФ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» за вказаний період має велике значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Отримання тимчасового доступу до вищезазначених документів із можливістю їх вилучення відповідає, на думку слідчого, меті повного, об'єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Представник ТОВ ІВФ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без його участі, що в силу ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому в клопотанні орган досудового розслідування обов`язково зазначає конкретні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, охороняється законом.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачено довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопрушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому першого відділу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Лебердюку Денису Васильовичу тимчасовий доступ до наступних речей і документів, із можливістю їх вилучення, які знаходяться у ТОВ ІВФ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ЄДРПОУ 24478901), а саме завірених належним чином копій фінансово-гоподарських та бухгалтерських документів виключно щодо взаємовідносин із ТОВ «Еко-Безпека» (ЄДРПОУ 34713806) за період з 01.09.2011 по 31.06.2013, серед них договорів з додатками та доповненнями до них, проектно-кошторисної документації, протоколів погодження ціни, графіків виконання робіт, податкових накладних, актів приймання-передачі, накладних, товаро-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, складських карток, листів по вказаним взаємовідносинам, роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311(розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари) і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками), а також штатного розкладу співробітників підприємства за період з 01.09.2011 по 31.06.2013 із зазначенням дати призначення-звільнення та їх службових інструкцій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 760/24816/14-к; 1-кс/760/6731/14.

Примірник 2 - слідчий першого відділу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Лебердюк Д.В.

Слідчий суддя В.С. Кицюк