Decision № 4460802, 08.07.2008, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2-232/08 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Сіраченко І.К.,

представника позивача Заволоки С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ВАТ « Кіровоградобленерго «від імені якого діє Новомиргородський РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення збитків завданих в результаті без облікового використання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ВАТ «Кіровоградобленерго» м. Кіровоград від імені якого діє Новомиргородський РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення 2292.00 грн. збитків, який в порушення « Правил користування електричною енергією « затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.2008 року, шляхом встановлення шунтуючої перемички, користувався електричною енергією, яка лічильником не обліковувалась, тобто вчинив розкрадання електричної електроенергії на зазначену суму.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив суду, що 26 червня 2006 року між ОСОБА_1 і Новомиргородським РЕМ укладено договір про постачання та використання ним електричної електроенергії.

 24 січня 2008 року працівниками Новомиргородського РЕМ проводилась рейдова перевірка, в ході якої встановлено порушення ОСОБА_1 « Правил користування електричної енергією «, а саме без облікове використання електроенергії, про що у присутності відповідача складено акт № 013365, який ним підписаний. Також на місці була складена схема позаоблікового використання електроенергії.

 Згідно розрахунку, який проведений Новомиргородським РЕМ згідно п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженої та введеної в дію постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416 (з подальшими змінами і доповненнями), вартість недорахованої ОСОБА_1 електроенергії з 16 липня 2007 року по 24 січня 2008 року становить 2292.75 грн

В судовому засіданні представник позивача Заволока С.П. підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 тричі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав, доказів власних заперечень не подав.

 Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, при цьому судом роз'яснено його право на розгляд справи у звичайному порядку, а також зміст ч.3 ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

 Заслухавши пояснення представника позивача Заволоки С.П. та безпосередньо дослідивши докази в справі, суд вважає можливим позов задовольнити.

 В судовому засіданні безспірно з'ясовано, що відповідач безобліково користувався електроенергію з  16 липня 2007 року по 24 січня 2008 року.

 Наведене підтверджуються актом про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом, схемою позаобліквого використання електроенергії, підписаною ОСОБА_1, розрахунком суми збитків, завданих енергопостачальнику ВАТ “Кіровоградобленерго”, рахунком від 09 квітня 2008 року № 226, витягом з особового рахунку абонента ОСОБА_1

 Згідно ст. ст. 17, 26-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність.

 На підставі пп. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (з подальшими змінами і доповненнями), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За правилами пп. 2-10 “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, розмір заподіяних Новомиргородському РЕМ збитків становить 2292,75 грн., які повинні бути стягнені з відповідача.

Суд також вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України, витрати пов'язанні з пред'явленням позову та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 26-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ « Кіровоградобленерго «від імені якого діє Новомиргородський РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Кіровоградобленерго « код 23226362, р/р 260383161425 у ЦВ “Промінвестбанку” м. Кіровограда, МФО 323301 - 2292.75 грн. в рахунок відшкодування боргу за безоблікове використання електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Кіровоградобленерго « код 23226362, р/р 26006315331850 у ЦВ “Промінвестбанку” м. Кіровограда, МФО 323301, 51.00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

 Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

 Суддя: Іванов Д.Л.