Sentence № 4460790, 13.08.2008, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

СПРАВА №1-89\2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Махинько Т.С.,

за участю прокурора - Щебетун В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новомиргород кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

, уродженки смт. Побузьке, Голованівського

району, Кіровоградської області, українки, громадянки

України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що проживає

АДРЕСА_1, раніше не

судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту при таких обставинах.

Восени 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи на смітнику колишньої лазні, який знаходиться в с. Жовтневому, Новомиргородського району, Кіровоградської області, для вживання наркотичних засобів (маріхуани ), шляхом куріння, зібрала дикорослі рослини конопель, принесла їх до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 і розмістила знайдені рослини на горищі підсобного приміщення та гаражу.

В подальшому висушені рослини конопель ОСОБА_1 подрібнювала, перетирала руками і за допомогою цигарок декілька разів викурювала.

26 травня 2008 року, близько 14.20 год., під час огляду працівниками Новомиргородського РВ УМВС домоволодіння ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на горищах підсобного приміщення та гаражу виявлено та вилучено рослини, зовні схожі на рослини конопель, які згідно висновку експерта судово-хімічної експертизи № 592 від 09 червня 2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом ( маріхуаною ), вагою в перерахунку на суху речовину 1089 грама.

Допитана у якості підсудньої ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що будинок, в якому вона проживає з двома неповнолітніми дітьми, належить її рідній сестрі, яка в даний час разом з своєю сім'єю проживає у Російській Федерації, її чоловік ОСОБА_5 помер у 2001 році, дітей виховує сама.

Восени 2007 року вона з дітьми знаходилась у скрутному матеріальному становищі й існували за рахунок виплати пенсії по втраті годувальника, роботи не було, у зв'язку з цим вона перебувала у пригніченому та депресійному стані і, помітивши на смітнику дикорослі рослини конопель вирішили їх зірвати, висушити і спробувати викурити для зняття стресу та підвищення настрою.

З цією метою вона принесла знайдені рослини конопель до дому і розмістила їх на горищі підсобного приміщення, після того як вони висушились, спочатку подрібнила, а потім перетерла їх руками і за допомогою цигарок 2 чи 3 рази спробували їх викурити, однак ніякого ефекту від цього не відчула.

Висушені рослини конопель залишились на горищі і вона про них не згадувала.

26 травня 2008 року в ході огляду її домоволодіння, працівниками Новомиргородського РВ УМВС у її присутності, а також у присутності свідків на горищі підсобного приміщення та гаражу виявлено та вилучено залишки рослин конопель, які були поміщені у поліпропіленовий мішок та поліетиленовий пакет.

Крім визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, її вина у виготовлені, придбанні та зберіганні наркотичних засобів також підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_3 який підтвердив, що в ході огляду працівниками Новомиргородського РВ УМВС домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1 на горищі підсобного приміщення та гаражу були виявлені рослини зовні схожих на рослини конопель, які були поміщені у присутності підсудньої в поліпропіленовий мішок та поліетиленовий пакет, а потім прошиті та опечатані печаткою Новомиргородського РВ УМВС ( а.с. 10 ).

Крім того, свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює сільським головою с. Жовтневе, Новомиргородського району, підсудна ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, працює по домогосподарству, утримує двох неповнолітніх дітей, з мешканцями села підтримує нормальні стосунки, скарг від сусідів до нього не надходило, про те, що ОСОБА_1 вживала наркотичні засоби йому нічого не відомо.

Оголошеними в судовому показаннями свідка ОСОБА_4, згідно яким, в ході огляду домоволодіння ОСОБА_1, яка дала на це згоду, було виявлено та вилучено висушені рослини, зовні схожі на рослини конопель, які були поміщені в білий поліпропіленовий мішок та зелений поліетиленовий пакет, після чого прошиті та скріплені печаткою № 38 Новомиргородського РВ УМВС ( а.с. 9 )

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працював дільничним інспектором с. Жовтневе з 2004 року по березень 2008 року, підсудня ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 одна з двома неповнолітніми дітьми, за місцем проживання характеризувалась позитивно, скарг від односельців стосовно неї не надходило, діти проживають і виховуються у нормальних умовах, оперативної інформації щодо вживання підсудною наркотичних засобів до нього не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом огляду місця події від 26 травня 2008 року, згідно з яким при огляді домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1, на горищі підсобного приміщення та гаражу виявлено та вилучено подрібненні рослини, зовні схожі на рослини конопель ( а.с.7-8 ).

 Протоколом огляду речових доказів від 12 червня 2008 року, згідно якого у поліпропіленовому мішку та поліетиленовому пакеті знаходиться рослина речовина, яка була вилучена з домоволодіння ОСОБА_1 ( а.с. 22 ).

Висновком судово-хімічної експертизи № 592 від 09 червня 2008 року, згідно яким вилучена 26 травня 2008 року у домоволодінні ОСОБА_1 рослинна речовина містить тетрагідроканнабіол та є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс ( маріхуаною ) вагою в перерахунку на суху речовину 1089 грама ( а.с. 19 ).

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Разом з тим, дослідивши обставини скоєного ОСОБА_1 злочину, проаналізувавши суб'єктивну сторону її поведінки, а також мотиви і спрямованість її злочинних дій, суд дійшов до висновку, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_1, як особа, перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки навколо неї.

Відповідно до ст. 48 КК України під зміною обстановки слід розуміти настання таких соціально - економічних, правових або політичних змін, які тягнуть за собою визнання підсудним таким, що втратив характер суспільно небезпечної особи.

 Суспільна небезпечність особи, полягає насамперед у вчиненні злочину та ступенем можливості вчинення нею нового, тотожного або однорідного злочину.

 ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості від якого фактично не настало ніяких негативних наслідків під впливом тяжких особистих обставин, пов'язаних з смертю її чоловіка, а також відсутністю роботи та коштів для існування її двох неповнолітніх дітей.

 З дня вчинення нею злочину і на момент розгляду справи в суді сплинуло майже рік, матеріальний стан та умови життя її сім'ї поліпшилися, в даний час ОСОБА_1 знайшла роботу, займається суспільно-корисною працею, працює по домогосподарству, за місцем проживання характеризується позитивно, з односельцями підтримує нормальні стосунки, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває.

Також суд враховує і суб'єктивне ставлення самої підсудної до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає

свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання

виправити ситуацію, що склалася.

 Наведені обставини дають достатньо підстав для висновку, що зміна обстановки вплинула на ОСОБА_1 позитивно і вчинення нею нового або тотожного злочину маловірогідно.

 Відповідно до ч.5 ст. 7 КПК України суд своїм вироком може звільнити від покарання особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, коли визнає, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 5, 323 - 325 КПК України, ст. 48 КК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, 1969 року народження визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 48 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити, у зв'язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 - 150, 24 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ по справі поліпропіленовий мішок з 754, 7 гр. маріхуани та поліетиленовий пакет з 334, 3 гр. маріхуани, що знаходиться на зберіганні у Кіровоградському МВ УМВС у Кіровоградській області - знищити.

 Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя \ підпис\

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Іванов Д.Л.