Court ruling № 44606607, 03.06.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/17367/13-ц

Провадження по справі № 2/752/909/14

У Х В А Л А

03.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» про заборону вчиняти дії та повернення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідач подала зустрічний позов про заборону вчиняти дії та повернення безпідставно отриманих коштів.

В судовому засіданні представник відповідача Гудов Я.В. заявив відвід судді Хоменко О.Л. в зв'язку з порушенням нею строків розгляду справи, що, на його думку, свідчить про особисту заінтересованість судді у вирішенні справи на користь позивача із застосуванням «замовного» та «вибіркового» судочинства.

Просить задовільнити заяву про відвід судді Хоменко О.Л.

Представник позивача вважає, що заява про відвід судді надумана і просить відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, так, як підстави для відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відвід судді Хоменко О.Л. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: