Court ruling № 44606590, 29.05.2015, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4078/15-ц

провадження № 2/753/3167/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ПРИЛІПКО А.Д.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ШУРХНО А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання представника відповідача адвоката ШУРХНО АНДРІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - про зупинення провадження у справі , суд

в с т а н о в и в :

ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» 26 лютого 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203169901 від 23 травня 2008 року у сумі 5 490 ( п»ять тисяч чотириста дев»яносто ) доларів США 04 центи, що за курсом НБУ на 03.10. 2014 року становить 71 043 ( сімдесят одна тисяча сорок три) гривні 84 копійки.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шурхно А.А., який діє за довіреністю Адвокатського бюро « Адвокатський кабінет Дмитра Макучкіна» від 29 травня 2015 року на підставі договору № 327 від 25.03. 2015 року про надання правової допомоги надав суду письмове клопотання, яке підтримане відповідачем ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі на підставі ст. 201 ЦПК України до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «« Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину -вищевказаного кредитного договору « 2203169901 від 23 травня 2008 року частково недійсним, оскільки задоволення цих позовних вимог виключає задоволення первісних вимог банку.

Суд, вислухавши думку представника позивача Приліпко А. Д., що діє на підставі довіреності № 499/14 від 10.10. 2014 року ( а.с.46) , яка заперечувала проти заявленого клопотання , посилаючись на затягування розгляду справи з боку відповідача, а сама позовна заява не є підставою для зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню , оскільки цивільно- процесуальним кодексом України передбачений виключний перелік зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1, п.4 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства..

Представником відповідача адвокатом Шурхно А.А. та відповідачем ОСОБА_3 не долучено до заяви ухвали про відкриття провадження у позовній заяві за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «« Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину кредитного договору « 2203169901 від 23 травня 2008 року частково недійсним , яка зареєстрована у загальній канцелярії за вх.. № 25432 від 28 травня 2015 року, яка давала б підстави для її вивчення та прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 201 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанні представнику відповідача адвокату ШУРХНО АНДРІЮ АНАТОЛІЙОВИЧУ по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - про зупинення провадження у справі , відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

Письмове клопотання від 29 травня 2015 року з додатками приєднати до матеріалів цивільної справи.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскароженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.