Court ruling № 44604913, 05.06.2015, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/538/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів ,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 27.05.2015р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

На виконання даної ухвали 04.06.2015р. позивач подала уточнену позовну заяву, водночас зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додається до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позов подано ОСОБА_1, водночас з копії паспорта вбачається, що повне імя позивача - ОСОБА_3, що не відповідає особі позивача, зазначеній в позовній заяві, чим порушено п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог. Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти за минулий час та одночасно заборгованість за аліментами на утримання ОСОБА_4 в сумі 29347 грн., посилаючись при цьому на норми ч.2 ст.194 та ст.191 СК України. Разом з тим в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо стягнення аліментів за минулий час та можливості обєднання даних позовних вимог і одночасного їх застосування.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач, звертаючись з позовом до суду про стягнення коштів, не зазначила ціни позову (відповідно не можливо визначити 1% для сплати судового збору) та не додала доказів що підтверджують цю ціну. Відсутній розрахунок ціни позову, не зазначено періоду за який стягується дана заборгованість.

Таким чином, позовна заява не містить належного обґрунтування позивачкою своїх вимог та посилань на відповідні документи, які вказують на період виникнення заборгованості та правильність розрахунків визначеної позивачем суми заборгованості.

За відсутності визначення ціни позову та доказів, які підтверджують цю ціну, суд позбавлений можливості перевірити правильність та повноту сплаченого ОСОБА_1 судового збору, розмір якого у справах з вимогами майнового характеру обчислюється згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір та становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, аніж самостійно визначена нею сума, що підлягає стягненню з відповідача.

Водночас, ОСОБА_1 в порядку ст. 82 ЦПК України просить зменшити розмір належних до оплати судових витрат з врахуванням її сімейного стану.

Разом з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позивачем не наведено достатніх підстав для зменшення розміру судового збору та належних доказів важкого майнового стану у контексті передбачених законом підстав для зменшення розміру сплати судового збору на день звернення до суду з даною заявою, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що позивач недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ст.121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5