Court ruling № 44604059, 25.12.2014, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/5002/13-ц

Провадження №2/545/243/14

УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити спільно нажите за час шлюбу майно.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

Представнеик відповідача заявила клопотання про призначення по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Позивач подалала заяву про те, що проти задоволення клопотання не заперечує, та надала свої питання на експертизу

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

В ході судового розгляду між сторонами спір мирним шляхом не врегульований. Вирішити питання за наявних матеріалів, без проведення повторного експертного дослідження, на думку суду не можливо.

Питання , які слід поставити на вирішення перед експертом сторонами погоджені.

Відповідно до ст.202 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на сторону, що заявила клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити старшому судовому експерту Полтавського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 ОСОБА_4, ( м. Полтава,вул. Чураївни,1/1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Чи відповідає незавершене будівництво (житловий будинок літ. «А-ІІ», гараж,сарай літ. «Г», розташоване за адресою: с. Розсошенці, пров. Гагаріна, 5, Полтавського району Полтавської області вимогам п.5 ст.26, п.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. та ДБН А.2.2-3-2014. «Склад та зміст проектної документації.

2.Чи є житлова будівля літ. "А-ІІ" та споруди літня кухня, сарай, вхідний погріб, сарай, вбиральня, колодязь , ворота, хвіртка, огорожа та гараж, що не зазначені в технічному паспорті за 2004 рік самовільним (самочинним) будівництвом .

3. Чи проведене будівництво житлового будинку літ.А-ІІ, що знаходиться за адресою: провулок Гагаріна,5 с. Розсошенці Полтавського району з істотним відхиленням від проекту або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил.

4. З урахуванням готовності у 65% незавершеного будівництвом двоповерхового житлового будинку літера А-ІІ за адресою: пров. Гагаріна, 5, с. Розсошенці, Полтавського району Полтавської області, який статус має ця споруда - незавершене будівництво, житловий будинок що не зданий в експлуатацію чи інший.

5. Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом двохповерхового житлового будинку зазначеного у технічному паспорті - літера А-ІІ за адресою: пров. Гагаріна, 5, с. Розсошенці, Полтавського району Полтавської області.

6.Яка різниця у грошовій вартості часток за варіантоми розподілу житлового будинку літ. «А-ІІ» з відступом від 1/2 та 1/2 часток співвласників встановленими у висновку № 659/660/661 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи;

Експертні дослідження на місцевості проводити в присутності всіх сторін;

Оплату за проведення експертизи по питанням 1,2,3, покласти на відповідача , по питанням 4,5,6 покласти на відповідача.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.А.Цибізова

Провадження у справі призначення судом експертизи до повторної судової будівельно-технічної експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5