Court ruling № 44601945, 05.06.2015, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1380/15-к

Провадження 1-кп-78/15

ухвала

Іменем України

05 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

суддів: Зінченка О.М., Тиханського О.Б.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю прокурора: Оніщенка С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013100010000004 від 14 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2,3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження

В судовому засіданні 05 червня 2015 року захисники за призначенням згідно ухвали суду від 28.05.2015 року ОСОБА_1 В,Г. та ОСОБА_2, просять суд відкласти розгляд кримінального провадження для ознайомлення з його матеріалами, які нараховують 45 томів.

Прокурор не заперечив щодо відкладення справи, однак просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою до 60 дів.

Обвинувачені щодо продовження їм запобіжного заходу заперечили, вважали, що необхідності продовжувати строк тримання під вартою немає.

Захисники вважали за доцільне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обоє обвинувачених мають міцні соціальні звязки і зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку.

Заслухавши доводи прокурора, обвинувачених, дані про їх особи, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на домашній арешт суд не вбачає.

Клопотання захисників про відкладення розгляду кримінального провадження заслуговує на увагу та підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.324, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо одзнайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2,3 ст.358 КК України на 01 липня 2015 року на 12.00 годину.

В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити

Клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 04 серпня 2015 року, кожному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: