Court ruling № 44601713, 29.05.2015, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"29" травня 2015 р. Справа № 363/1620/15-ц

УХВАЛА

29 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування.

Зокрема, порушує питання про визнання недійсним договору дарування житлового будинку №9-а по вул. Луговій в с. Боденьки Вишгородського району Київської області від 18 грудня 2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що на момент укладання договору ОСОБА_2 не був його власником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дана заява надійшла до суду 29 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Провадження в справі відкрито 05 травня 2015 року.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, а також ризику відчуження спірного нерухомого майна, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, яке знаходиться у відповідачки ОСОБА_3

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивачки до ухвалення рішення в цій справі слід негайно вжити заходів для такого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №9-а по вул. Луговій в с. Боденьки Вишгородського району Київської області, що належить відповідачці ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, а після її виконання згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію цієї ухвали негайно направити до відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя