"25" травня 2015 р. Справа № 363/4398/14-а
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Скарлат О.І.
при секретарі Хомяк А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 170 грн. від 30 вересня 2014 року винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП № 35000796 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через Вишгородський районний суд Київської області. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно подається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.І.Скарлат
The court decision No. 44601677, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 363/4398/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: