Sentence № 44601375, 28.10.2010, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 1-86/10

Провадження № -

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого 13 серпня 2003 року Богуславським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2; 185ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі і нга підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. 19.04.2005 року Богуславським районним судом скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Богуславського районного суду від 13.08.2003 року та призначено покарання за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2; 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. 18.12.2009 року засуджений Богуславським районним судом Київської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи засудженим 18.12.2009 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знову під час іспитового строку вчинив нові повторні злочини при наступних обставинах:

Так, 08.06.2010 року близько 18:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля магазину «Будматеріали», який розташований в м. Богуслав, вул. Мисайлівська, 6, де діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господаря велосипеда та сторонніх осіб, підійшов до приміщення магазину, звідки таємно викрав велосипед «ARDIS Либідь» вартістю 575 грн. і маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 575 грн..

Він же, 09.06.2010 року близько 19:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прибув до господарства ОСОБА_3, яке розташоване в с. Розкопанці, вул. Іванівка, 16, Богуславського району Київської області. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до літньої кухні, звідки повторно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung E - 1125» вартістю 150 грн. із стрейч - карткою оператора мобільного звязку Київстар» вартістю 10 грн. на якій були гроші в сумі 30 грн., і маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн..

Він же, 09.06.2010 року близько 19.15 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прибув до господарства ОСОБА_4, яке розташоване в с. Розкопанці, вул. Іванівка - Лісова, 7, Богуславського району Київської області. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до будинку, звідки повторно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Sіmеns С - 72» вартістю 100 грн. із стрейч - карткою оператора мобільного звязку Діджус» вартістю 10 грн. на якій були гроші в сумі 10 грн., і маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 120 грн..

Він же, 01.07.2010 року, близько 13:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прибув до господарства ОСОБА_5, яке розташоване в с. Хохітва, вул. Шкільна, 5, Богуславського району Київської області. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до будинку звідки викрав поліетиленовий пакет з написом «BMW» вартістю 0,4 грн.; плед вартістю 126 грн.; господарську сумку вартістю 1,6 грн.; рушники в кількості 2-х штук вартістю 6 грн.; лоток пластмасовий ємністю 1 л. вартістю 2 грн.; зимові печатки вартістю 10 грн.; пачку електродів « АНО 21» грн..; СД-диски в футлярах в кількості 6 штук вартістю 18 грн.; захисну маску зварювальника вартістю 30 грн.; набір «Новосел» вартістю30 грн.; болгарку «EUROTEC» вартістю 350 грн.; вудку «FAVORIT Delta» в чохлі вартістю 800 грн.; вудку «WEIDA SPIN» в чохлі вартістю 800 грн.; вудку «Diplomat fly» в чохлі вартістю 1200 грн.; чохол від вудок вартістю 30 грн.; вудки телескопічні довжиною 4 м. в кількості 3 штуки вартістю 150 грн.; вудку телескопічну довжиною 5 м. вартістю 60 грн.; електродриль «FERM» вартістю 200 грн.; болгарку «FERM» вартістю 200 грн.; набір свердл «Bosch»вартістю 126 грн.; ключ для болгарки вартістю 10 грн.; ключ для дрилі вартістю 8 грн.; маску захисну вартістю 5 грн.; керно вартістю 4 грн.; молоток вартістю 20 грн.; круги до болгарки по металу в кількості 3-х штук вартістю 21 грн.; електрозварку «Inverter» вартістю 1200 грн.; електронасос «Урожай» вартістю 150 грн., і маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5805 грн..

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти слухання справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Підсудний дав суду наступні покази, що дійсно в 08.06.2010 року близько 18:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходив біля магазину «Будматеріали» в м. Богуслав, по вул. Мисайлівська, де помітив велосипед, який вирішив викрасти. Впевнившись, що власник відсутній викрав даний велосипед, який по дорозі віддав невідомій жінці, оскільки вона впізнала даний велосипед.

09.06.2010 року близько 19:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов до господарства, яке розташоване в с. Розкопанці, вул. Іванівка, 16, Богуславського району Київської області щоб попити води. Зайшовши до будинку помітив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Взявши телефон, марки якого не пам»ята , вийшов з будинку та пішов у своїх справах. Телефон продав невідомому чоловіку за 50 грн.

09.06.2010 року близько 19:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов до господарства, яке розташоване в с. Розкопанці, вул. Іванівка - Лісова, 7, Богуславського району Київської області щоб попити води. Зайшовши на подвіря виявив, що двері у літню кухню відчинені. В літній кухні виявив мобільний телефон який в подальшому взяв та пішов по справах. Телефон продав невідомому чоловіку за яку саме суму не памятає.

01.07.2010 року, близько 13:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прибув до господарства ОСОБА_5, яке розташоване в с. Хохітва, по вул. Шкільна, 5, Богуславського району Київської області. Двері до будинку були зачинені. Потягнувши за замок, скоба злетіла і скориставшись відсутністю власника зайшов до будинку звідки викрав різні речі, які в подальшому продав невідомим людям по різним цінам.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного:

- за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом визнає вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

Цивільні позови у справі не заявлений.

Речові докази: велосипед «Либідь» переданий під розписку ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Samsung E - 1125» переданий під розписку ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Sіmеns С 72» переданий під розписку ОСОБА_4, поліетиленовий пакет з написом «BMW» вартістю 0,4 грн.; плед вартістю 126 грн.; господарську сумку вартістю 1,6 грн.; рушники в кількості 2-х штук вартістю 6 грн.; лоток пластмасовий ємністю 1 л. вартістю 2 грн.; зимові печатки вартістю 10 грн.; пачку електродів « АНО 21» грн..; СД-диски в футлярах в кількості 6 штук вартістю 18 грн.; захисну маску зварювальника вартістю 30 грн.; набір «Новосел» вартістю30 грн.; болгарку «EUROTEC» вартістю 350 грн.; вудку «FAVORIT Delta» в чохлі вартістю 800 грн.; вудку «WEIDA SPIN» в чохлі вартістю 800 грн.; вудку «Diplomat fly» в чохлі вартістю 1200 грн.; чохол від вудок вартістю 30 грн.; вудки телескопічні довжиною 4 м. в кількості 3 штуки вартістю 150 грн.; вудку телескопічну довжиною 5 м. вартістю 60 грн.; електродриль «FERM» вартістю 200 грн.; болгарку «FERM» вартістю 200 грн.; набір свердл «Bosch»вартістю 126 грн.; ключ для болгарки вартістю 10 грн.; ключ для дрилі вартістю 8 грн.; маску захисну вартістю 5 грн.; керно вартістю 4 грн.; молоток вартістю 20 грн.; круги до болгарки по металу в кількості 3-х штук вартістю 21 грн.; електрозварку «Inverter» вартістю 1200 грн.; електронасос «Урожай» вартістю 150 грн. передані під розписку ОСОБА_5 підлягає залишенню у їх розпорядженні.

Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 486 грн. 77 коп. підлягають до примусового стягнення.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання ОСОБА_1 приєднати не відбуту частину призначеного йому покарання по вироку Богуславського районного суду Київської області від 18.12.2009 року за ч. 2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, оприділивши його у виді одного року позбавлення волі, та остаточно визначивши покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 06 липня 2010 року.

Відбуття покарання визначити у кримінально-виконавчій установі, з утриманням під вартою в СІЗО № 13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву і Київської області.

Речові докази: велосипед «Либідь» переданий під розписку ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Samsung E - 1125» переданий під розписку ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Sіmеns С 72» переданий під розписку ОСОБА_4, поліетиленовий пакет з написом «BMW» вартістю 0,4 грн.; плед вартістю 126 грн.; господарську сумку вартістю 1,6 грн.; рушники в кількості 2-х штук вартістю 6 грн.; лоток пластмасовий ємністю 1 л. вартістю 2 грн.; зимові печатки вартістю 10 грн.; пачку електродів « АНО 21» грн..; СД-диски в футлярах в кількості 6 штук вартістю 18 грн.; захисну маску зварювальника вартістю 30 грн.; набір «Новосел» вартістю30 грн.; болгарку «EUROTEC» вартістю 350 грн.; вудку «FAVORIT Delta» в чохлі вартістю 800 грн.; вудку «WEIDA SPIN» в чохлі вартістю 800 грн.; вудку «Diplomat fly» в чохлі вартістю 1200 грн.; чохол від вудок вартістю 30 грн.; вудки телескопічні довжиною 4 м. в кількості 3 штуки вартістю 150 грн.; вудку телескопічну довжиною 5 м. вартістю 60 грн.; електродриль «FERM» вартістю 200 грн.; болгарку «FERM» вартістю 200 грн.; набір свердл «Bosch»вартістю 126 грн.; ключ для болгарки вартістю 10 грн.; ключ для дрилі вартістю 8 грн.; маску захисну вартістю 5 грн.; керно вартістю 4 грн.; молоток вартістю 20 грн.; круги до болгарки по металу в кількості 3-х штук вартістю 21 грн.; електрозварку «Inverter» вартістю 1200 грн.; електронасос «Урожай» вартістю 150 грн. передані під розписку ОСОБА_5, залишити у їх використанні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Київській області, код 25574713, на рахунок 31250272210700, банк одержувача УДК в Київські області, МФО 821018 судові витрати в сумі 486 грн. 77 коп. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6