ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 2-2068/10
провадження 47/10
07.12.2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуюча суддя Заполовська Тетяна Григорівна
з участю секретаря Сарган О.А.
сторони справі: позивач -1ІАТ КЬ «ПриватБанк». представник за довіреністю ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2
р. іянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягн\т:-: з ОСОБА_2 на його користь кредитні кошти в сумі 11 886 грн. 07 коп., з яких: поточна заборгованість по кредиту 1 393 грн. 98 коп.. заборгованість по процентам за корис вання кредитом - 5523 грн. 54 коп.. заборгованість по комісії за користування кредитом - 348 грн. 75 коп.. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3577 грн. 61 коп.. а також штрафи: 500 грн. - фіксована частина. 542 грн. 19 коп. процентна складова.
Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по сплаті державного мита в сумі 118 грн. 86 коп. і витрати по сплаті за послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн.
В обгрунтування позову зазначає, що 29.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HAXRRX19990116 про надання споживчого кредиту в розмірі 2338 грн. 80 коп.. зі сплатою 12 % річних за користування кредитними концами строком до 28.08.2008 року.
Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_2 виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.
В су дове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги під гримали повністю з підстав, зазначених в позові. 1 Іроти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заперечень та заяв про розгляд у його відсутність не подав.
Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідачки з постановлениям заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне.
29.08.2007 року між позивачем - ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HAXRRX19990116 про надання кредиту у сумі 2338 грн. 23 коп. на строк з 29.08.2007 року до 28.08.2008 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 57,3 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 389.8 грн. (а.с. 4-7).
Відповідач своєчасно не повертає ПАТ КБ «Приват Банк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Договором станом на 13.07.2010 року становить 1 1 886 грн. 07 коп.. з яких: поточна заборгованість по кредиту - 1393 грн. 98 коп.. заборгованість по процентам за користування кредитом - 5523 грн. 54 коп.. заборгованість по комісії за користування кредитом - 348 грн. 75 коп.. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3577 грн. 61 коп.. а також штрафи: 500 грн. - фіксована частина, 542.19 грн. процентна складова (а.с. 3).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст.ст. 525. 526. 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а гому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Стягнути з відповідача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3. 10-11. 57-60. 88. 208-209. 212-216. 232. 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525. 526. 530. 1054 Цивільного кодексу України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, зареєстрованого по вул. Рибалка. 13 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 29092829003111 в МФО 305299. код за ЄДРПОУ 14360570. заборгованість по кредиту в сумі 11 886 грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рахунок № 64993919400001 в МФО 305299. код за СДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 118 грн. 86 коп., та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь > справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча
The court decision No. 44600907, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 07.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-2068/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: