Справа № 750/2275/15-к Головуючий у І інстанції Кулініч Ю. П. Провадження № 11-кп/795/470/2015 Категорія - Доповідач Баглай І. П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіБаглая І. П.
суддів Трейтяк О.П., Салая Г.А.,
при секретарі Зубашевській О.С.,
при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.005.605, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року, постановлену щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора Рудько О.О.,
потерпілого ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На ухвалу місцевого суду прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що в обвинуваченні ОСОБА_2 чітко сформульовано обвинувачення, вказані всі ознаки об'єктивної сторони скоєного, які визначено стороною обвинувачення на підставі отриманих доказів, мету, мотиви, форму вини суб'єктивної сторони складу злочину. Районним судом в ухвалі суду вказано, що судова повістка, направлена на зазначену в обвинувальному акті адресу потерпілого ОСОБА_4, повернулася з відміткою про, що така адреса відсутня, при цьому залишено поза увагою наявність в обвинувальному акті номеру контактного телефону, за яким можна зв'язатися з потерпілим. Окрім того потерпілий ОСОБА_4 з'явився у підготовче судове засідання, але при собі не мав документів які б підтверджували його особу. Явку потерпілого ОСОБА_4 підтвердили і інші учасники підготовчого судового засідання. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (наказ Міністерства юстиції України «Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 466/5 від 31.03.2015):
- садівниче товариство «Текстильник» - ідентифікаційний код юридичної особи 14250870, організаційно правова форма - садівниче товариство, місце знаходження Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Кільцева;
- садівниче товариство «Маяк» - ідентифікаційний код юридичної особи 25955272, організаційно правова форма - обслуговуючий кооператив, місце знаходження Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Кільцева, 25;
- садівниче товариство «Чайка» - ідентифікаційний код юридичної особи 26091626, організаційно правова форма - обслуговуючий кооператив, місце знаходження Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Родимцева, 7/68.
У зв'язку з цим вказано лише садові товариства та номери будинків в яких здійснено крадіжки. Таким чином, в обвинувальному акті чітко вказано час, місце, спосіб та інші ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторін складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомі стороні обвинувачення та встановлені в ході досудового розслідування.
При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що судова повістка, направлена на зазначену у обвинувальному акті адресу потерпілого ОСОБА_4, повернулась з відміткою про відсутність такої адреси. Це унеможливлює повідомлення потерпілого про час та місце проведення судового засідання. По ряду епізодів обвинувачення сформульоване без вказання конкретного місця вчинення кримінального правопорушення: зазначено лише, що "на території садівничого товариства "Чайка" м. Чернігова" та "садівничого товариства "Текстильник" у м. Чернігові". Адреси даних товариств у обвинувальному акті відсутні. Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні місце вчинення кримінального правопорушення підлягає доказуванню. Тобто, пред'явлене обвинувачення є неповним.
Заслухавши доповідача, прохання прокурора і потерпілого задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню.
Положеннями ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити.
Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п.п. 1 - 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Не можна погодитись з твердженням суду першої інстанції про неможливість повідомити потерпілого ОСОБА_4 про час та місце проведення судового засідання із-за повернення судової повістки з відміткою про відсутність такої адреси. В обвинувальному акті вказаний номер контактного телефону за яким можна зв'язатися з потерпілим ОСОБА_4. Окрім того ОСОБА_4 з'явився у підготовче судове засідання, хоч і не мав при собі документів, які б підтверджували його особу. Явку потерпілого ОСОБА_4 підтвердили і інші учасники підготовчого судового засідання.
Не зазначення в обвинувальному акті конкретного, на думку місцевого суду, місця вчинення кримінального правопорушення по ряду епізодів обвинувачення, на думку колегії суддів, не є такими порушеннями, що унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які, на даному етапі, саме прокурор вважає встановленими, а суд оцінює висунуте обвинувачення вже під час розгляду провадження по суті.
Окрім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України, у вступній частині ухвали місцевим судом не зазначено число, місяць, рік народження, місце народження, місце проживання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 415, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити нове підготовче судове засідання у суді 1-ї інстанції.
СУДДІ:
І.П. Баглай Г.А. Салай О.П. Трейтяк
The court decision No. 44599248, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 750/2275/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: