Court ruling № 44597623, 26.05.2015, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №732/692/15-ц

провадження № 2/732/192/15

Ухвала

26.05.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 26.05.2015 року, діючи в інтересах заявниці звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на майно відповідача до вирішення питання в суді.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частина 4 ст. 151 ЦПК України передбачає, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, підставою для розгляду заяви про забезпечення позову та вжиття судом заходів забезпечення позову являється наявність в провадженні суду справи в рамках якої особи, які беруть участь у справі, звертаються з заявою про вжиття заходів забезпечення позову. До подання позовної заяви суд може розглянути заяву сторони та забезпечити позов тільки у справах щодо порушення права інтелектуальної власності ( ч. 4 ст. 151 ЦПК України ).

13.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та компенсації за винаймане житло. Ухвалою судді від 15.05.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків. 26.05.2015 року представник позивачки ОСОБА_2 на виконання ухвали та з метою усунення недоліків позовної заяви надав додаткові документи разом з супровідною заявою. Станом на 26.05.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання та компенсації за винаймане житло не відкрито і відповідна ухвала судом не постановлялась. На даний час по вказаній позовній заяві виконуються вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський