УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 678/87/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1156/15
УХВАЛА
27 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі комунального підприємства «Комунальник» «СБ» на рішення Летичівського районного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі комунального підприємства «Комунальник» «СБ», орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Копистинська сільська рада Хмельницького району, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі комунального підприємства «Комунальник» «СБ» на рішення Летичівського районного суду від 29 квітня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати:
КП «Комунальник» «СБ» (вул. Першотравнева, 7/1, ст. Богданівці Хмельницького району); Копистинській сільській раді (вул. Леніна, 89, с. Копистин Хмельницького р-ну); ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Суддя:
The court decision No. 44597237, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 678/87/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: