Decision № 4459642, 12.08.2009, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2-1085/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Регеша В.О.

при секретарі Герко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до кредитна спілка «Фортеця» про розірвання договору депозитного внеску, стягнення коштів за договором депозитного внеску та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд розірвати договір НОМЕР_1 від 09.09.2008 року про внесок на депозитний рахунок, який був укладений між ним та кредитною спілкою «Фортеця» та стягнути на його користь з кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси суму 3000 грн. в якості повернення грошового вкладу, відсотки по депозитному вкладу за ставкою 8% за весь час до ухвалення рішення у даній цивільній справі, а також 500 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовував свій позов тим, що 09.09.2008 року позивач уклав із кредитною спілкою «Фортеця» через Світловодський відокремлений підрозділ № 20 договір НОМЕР_1 про внесок на депозитний рахунок, за яким я вніс на депозитний рахунок відповідача 3000 грн. строком на 18 місяців з відсотковою ставкою по внеску 23% річних.

З грудня 2008 року позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про дострокове розірвання зазначеного договору та про повернення йому 3000 грн.. Необхідність розірвання договору була пов’язана із необхідністю понести витрати для забезпечення його сімї.

Проте його вимоги були відповідачем проігноровані.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань по справі не заявляв, що дає підстави суду для винесення заочного рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, викладені в позові, в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, та дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з достовірністю встановлено, що 09.09.2008 року позивач уклав із кредитною спілкою «Фортеця» через Світловодський відокремлений підрозділ № 20 договір НОМЕР_1 про внесок на депозитний рахунок, за яким я вніс на депозитний рахунок відповідача 3000 грн. строком на 18 місяців з відсотковою ставкою по внеску 23% річних.

Згідно статті 1058 Цивільного Кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Грошова компенсація не відшкодує втрати здоровя і моральні страждання, але за позивача глибоким переконанням, право на справедливе відшкодування шкоди згідно норм Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів», повинно нести ефективний характер, та мати на меті не тільки відшкодування шкоди потерпілій стороні, а також повинно бути засобом попередження з боку держави від дій направлених на порушення особистих не майнових прав громадян України, тому повинно бути вагомим не тільки для споживача , но і для виконання послуг , що в свою чергу змусило б його приймати міри, які б змінили практику нехтування положеннями Конституції, законів, нормативних актів та сприяло б зменшенню в майбутньому кількості таких випадків. Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 500 (п’ятсот ) гривень.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст.ст. 79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» (ідентифікаційний код 26261821, вул. Добровольського 1, місто Черкаси) на користь ОСОБА_1 належні йому грошові кошти за договором НОМЕР_1 від 09.09.2008 р. у розмірі 3000, 00 грн.. (три тисячі грн.. 00 коп. ) та 200 (двісті грн..00 коп.) моральної шкоди.

Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» (ідентифікаційний код 26261821, вул. Добровольського 1, місто Черкаси) на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. (п’ятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О. Регеша