Справа № 3/679/358/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
- за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року о 01 год. 45 хв. в м. Нетішин по вулиці Варшавській, буд. № 3 ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. ВК 5894ВА, в стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано на місці зупинки в присутності двох свідків у встановленому законом порядку приладом «Драгер 6810» та виявлено - 2,58% проміле. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.
07 травня 2015 року о 01 год. 35 хв. в м. Нетішин по вулиці Варшавській, буд. № 3 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. ВК 5894ВА, пошкодив пішохідне огородження, чим порушив п. 8.12 ПДР України та вимоги ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 001903 від 07.05.2015 року, серії АВ2 № 001905 від 07.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правопорушника, результати проведення алкотестеру, актом додаткової перевірки стану дороги по вул. Варшавська, буд. № 3.
Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 139, у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ст.ст. 130, 139, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 3/679/358/2015 та № 3/679/359/2015 та присвоїти обєднаній справі № 3/679/358/2014.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 31211206700004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Гаврищук Л.П.
The court decision No. 44596319, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 679/876/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: