Справа № 3/679/889/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Симонів, Гощанського району, Рівненської області, яка працює в школі І-ІІІ ступенів с. Франівки, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Внаслідок ухилення від виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній 30.10.2014 року близько 18 год. 40 хв. на території міського фонтану по вул. Незалежності в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме коньяк «Грінвіч», міцністю 40% алкоголю ємністю 0,5 л.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.
В судове засідання зявилась мати ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка пояснила, що її син на даний час перебуває на навчанні в м. Нетішин та не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.
Крім того, підтвердила той факт, що її син дійсно вживав спиртні напої на території міського фонтану по вул. Незалежності у м. Нетішин 30.10.2014 року.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, оскільки вона, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2А, який вчинив адміністративне правопорушення, у неповнолітньому віці, повинен нести відповідальність за вчинене ним діяння.
Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022585 від 01.11.2014 року, даними свідоцтва про народження ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно яких ОСОБА_1 є його матірю, письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є аналогічними обставинам викладеним в протоколі.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, суд вважає доцільним застосувати до неї найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 3, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 код 37858841МФО 815013 Банк УДКСУ м. Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.
Суддя Гаврищук Л.П.
The court decision No. 44596206, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 679/2353/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: