Court ruling № 44595581, 28.05.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1098/15-ц

Справа №22-ц/791/1446/2015 Головуючий в І інстанції: Подіновська Г.В.

Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення депозиту та нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Каховського міськрайонного суду Херсонської областіз позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року було відкрито провадження у справі і призначено до розгляду.

В апеляційні скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" посилаючись на те, що провадження у справі відкрито з недотримання правил підсудності, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою передати справу до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за адресою знаходження ПАТ КБ «Приватбанк».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку,що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови,що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно із ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ судам роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст.110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги відносно того, що правовідносини, які виникли між сторонами не підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів",у зв'язку із чим позов повинен пред'являтися за місцезнаходженням юридичної особи, оскільки в позовній заяві, як на підставу підсудності, позивач посилається на ч.7 ст.110 ЦПК України і звертається за місцезнаходженням філії.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином,ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права,а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314,315 ЦПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді