Decision № 44594010, 14.05.2015, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Approval Date
14.05.2015
Case No.
653/3337/14-ц
Document №
44594010
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 653/3337/14-ц

Провадження № 2/653/131/15

РІШЕННЯ

іменем України

14.05.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хоменко В.Г.

при секретарі - Тимашовій Т.А.,

представника позивача - Романенко Т.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18063 гривень 14 коп., посилаючись на те, що 15 червня 2011 року між банком та ОСОБА_2 , укладено кредитний договір № б/н (надалі кредитний договір), відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, станом на 30 вересня 2014 року за нею утворилась заборгованість в сумі 18063,14 грн.. Просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати у справі - судовий збір в сумі 243,60 грн..

Представник позивача Романенко Т.М. в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, просить уточнені позовні вимоги задовольнити, оскільки за час розгляду справи у суді загальна заборгованість зменшилась у зв'язку зі списанням з дебетної картки відповідачки заборгованості, таким чином залишок суми заборгованості станом на 28 лютого 2015 року складає 5879,04 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що не сплачувала кредит у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини.

15 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8, 9, 10-33).

Позичальник зобов'язалась повернути позивачу суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви, умов та Правил надання банківських послуг, з якими вона була ознайомлена під підпис.

Проте, в порушення взятих на себе за кредитним договором зобов'язань умов та Правил надання банківських послуг та вимог чинного Цивільного кодексу України, відповідачка не виконує їх належним чином.

Під час розгляду справи загальна заборгованість відповідачки зменшилась, шляхом списання банком з дебетної картки відповідачки коштів на погашення заборгованості, відповідно до п.2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг, в зв'язку з чим, станом на 28 лютого 2015 року відповідачка, згідно наданого банком розрахунку, який суд перевірив та вважає правильним, має заборгованість в сумі - 5879,04 грн., що складається: - 4840,03 грн. - заборгованість за кредитом; 282,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф - фіксована частина, 256,14 грн. - штраф процентна складова.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Оскільки, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості, тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 214-215, 373 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 15 червня 2011 року у розмірі 5879 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн.04 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 44594010 ?

Документ № 44594010 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44594010 ?

Дата ухвалення - 14.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44594010 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44594010 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44594010, Henichesk District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 44594010, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 14.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 44594010 refers to case No. 653/3337/14-ц

This decision relates to case No. 653/3337/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44594006
Next document : 44971649