Court ruling № 44592349, 03.06.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 Справа №607/5919/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Книш Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210250000033 від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст. 187 КК України, за участю: прокурора Юськів О.В., захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Юськів О.В. у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду у звязку із неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_4

Крім цього, прокурор Юськів О.В. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 4 червня 2015 року.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти відкладення судового розгляду. Разом з тим як обвинувачений, так і його захисник, вважають, що ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, заслухавши думку прокурора, захисника - адвоката, обвинуваченого та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно обвинувачений не працює, є раніше судимим за скоєння аналогічного злочину, що свідчить про наявність ризику ухилення від органів суду, чи продовження зайняття злочинною діяльністю, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Крім цього, суд, вважає, що слід відкласти судовий розгляд у звязку із неявкою свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, п.1 ч.2 ст. 322 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Юськів О.В. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 00 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210250000033 від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст. 187 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П. Гуменний

Головуючий суддяОСОБА_5