Court ruling № 44591593, 15.02.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Справа №2-с-6/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено судовий наказ від 31 грудня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного підприємства «Обнова Т» ( м. Тернопіль вул. Коновальця, 6, р/р 260053012304 АТ «Єврогазбанк», МФО 380430, код 37138487) 993 (дев»ятсот дев»яносто три) грн. 08 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, а також в користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в користь Тернопільського міськрайонного суду.

ОСОБА_1 28 січня 2011 р. звернувся в суд із заявою про скасування даного судового наказу.

Судом встановлено, що судовий наказ, разом з долученими до нього документами ОСОБА_1. отримав 24.01.2011 р.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 має намір оспорювати заявлені ПП. «Обнова Т»вимоги про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових території із ПП «Обнова Т» не укладав, послуг від заявника не отримував, а тому заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території перед ПП. «Обнова Т»бути не може.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що із даної заяви вбачається спір про право, а тому судовий наказ від 31 грудня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного підприємства «Обнова Т» ( м. Тернопіль вул. Коновальця, 6, р/р 260053012304 АТ «Єврогазбанк», МФО 380430, код 37138487) 993 (дев»ятсот дев»яносто три) грн. 08 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, а також в користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в користь Тернопільського міськрайонного суду, слід скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 31 грудня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного підприємства «Обнова Т» ( м. Тернопіль вул. Коновальця, 6, р/р 260053012304 АТ «Єврогазбанк», МФО 380430, код 37138487) 993 (дев»ятсот дев»яносто три) грн. 08 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, а також в користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в користь Тернопільського міськрайонного суду скасувати.

Заявлені ПП «Обнова Т»вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН