Справа № 585/1019/14-ц
Номер провадження 6/585/28/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яковець О.Ф.,
при секретарі - Шемчук І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження ( стягувача) її правонаступником, -
В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою у якій прохав суд здійснити заміну сторони ( стягувача) за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 по справі № 585/1019/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме, замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, 10, м. Суми, 40030, код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 20 офіс 1105, м. Київ, 01001, код за ЄДРПОУ 35643929).
В подальшому заявник уточнив заяву та просив здійснити заміну сторони (стягувача) за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 по справі № 585/1019/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до боржника ОСОБА_1, а саме, замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, 10, м. Суми, 40030, код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 20 офіс 1105, м. Київ, 01001, код за ЄДРПОУ 35643929).
Свої вимоги заявник мотивує тим, що постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 року № 301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Володимирський». На виконання рішення Комісії Нацбанку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року № 64, 20 лютого 2015 року між ПАТ „КБ „Володимирський", Нацбанком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» був укладений договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів.
Відповідно до вказаного Договору ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передані всі активи ПАТ «КБ «Володимирський" і ТОВ «Інвест Кредит Капітал», як управитель активів Стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору, зокрема, у виконавчих провадженнях.
Серед інших активів ТОВ «Інвест Кредит Капітал» було передано і актив, який виник на підставі Кредитного договору № 25/980-КФО/0258 від 10.04.2008 року, який був укладений між ПАТ «КБ «Володимирський» і ОСОБА_2, що забезпечується порукою ОСОБА_1
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 року по справі № 585/1019/14-ц було стягнуто на користь ПАТ «КБ «Володимирський» з боржників солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі і судові витрати. Виконавчі листи за вказаним рішенням були видані на імя стягувача.
Оскільки ТОВ «Інвест Кредит Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів ПАТ «КБ «Володимирський», то товариство набуло права на стягнення заборгованості з боржників в примусовому порядку, для чого необхідним є здійснення заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал».
ВДВС Роменського МРУЮ звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з подання про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2, подання задоволено. ОСОБА_1 працює в м.Києві та виконавчі документи надіслані до ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по відношенню до боржника ОСОБА_1, для предявлення документів до ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи .
Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Виконавче провадження з виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду № 2/585/424/14, виданого 26.05.2014 року, про стягнення в солідарному порядку боргу з ОСОБА_1 на користь стягувача закінчене постановою державного виконавця від 22.09.2014 року на підставі ст. 49 п.10 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС ( а.с.97).
Відповідно до умов договору № 43-Л про передання в управління непроданих активів від 20.02.2015 року (п. 1.1) ПАТ «КБ «Володимирський» (Установиник) передав наявні на його балансі активи, а ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (Управитель) прийняв ці активи і зобовязався вжити всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів за рахунок Активів.
Згідно з п. 2.4 б) цього Договору ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (Управитель) має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «КБ «Володимирський» (Установника управління), а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є Установик управління.
З витягу з п. п. 1.1 «Майнові права за кредитними договорами юридичних та фізичних осіб» Додатку № 1 до Договору від 20.02.2015 року № 43-Л «Про передавання в управління непроданих активів» вбачається, що одним із таких активів, який передано ТОВ «Інвест Кредит Капітал» є актив, який виник на підставі кредитного договору № 25/980-КФ/0258 від 10.04.2008 року укладеного між ТОВ «КБ «Володимирський» і ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 і 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.
Частиною 1 ст. 378 ЦПК Українипередбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні по відношенню до боржника ОСОБА_1, з ПАТ «КБ «Володимирський» на його правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал».
На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження ( стягувача) її правонаступником - задовольнити.
Замінити сторону стягувача за рішенням за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 по справі № 585/1019/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до боржника ОСОБА_1, а саме, замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, 10, м. Суми, 40030, код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 20 офіс 1105, м. Київ, 01001, код за ЄДРПОУ 35643929).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя Роменського міськрайонного суду
ОСОБА_3
The court decision No. 44590913, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 585/1019/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: