Sentence № 44590281, 25.07.2012, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Approval Date
25.07.2012
Case No.
1810/1626/12
Document №
44590281
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1626/12

Номер провадження 1/1810/113/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого:

- 02.04.1990 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 196-1 КК України в ред.1960 року до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку;

- 03.09.1990 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 81. ч. 1 ст. 196-1 ст. ст. 42, 43 КК України в ред. 1960 року до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць 12 днів;

- 03.06.1993 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст.14 КК України в ред. 1960 року до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 06.08.1997 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України в ред. 1960 року до виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави;

- 02.02.1999 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 141 ,ч. 2 ст. 140, 42 КК України в ред. 1960 року до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави із конфіскацією майна;

- 16.10.2003 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 16.03.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2009 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки

за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 28.03.2012 року о 9 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_2, розташованого по вул. Фабрична 6/1 м. Лебедин Сумської області, де з території двору, умисно, таємно, повторно, у відсутності сторонніх осіб викрав велосипед марки «Салют»світло-синього кольору вартістю 624 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також 27.04.2012 року о 16 год. ОСОБА_1, перебував в господарстві, розташованому по вул. Покрівська, 19 м. Лебедин Сумської області, яке належить ОСОБА_3, де на той час перебувала її мати - ОСОБА_4, попросив у останньої продукти харчування, на що вона йому відмовила та намагалася прогнати його з будинку. Покидаючи будинок, у приміщенні коридору ОСОБА_1 помітив шкіряні туфлі, що належать ОСОБА_3, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 умисно, повторно, з корисливих спонукань, не застосовуючи до ОСОБА_4 насильства або погрози його застосування, несподівано для неї відкрито заволодів зазначеним взуттям, вартістю 422,75 грн., яке виніс з господарства та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 15.05.2012 року о 17 годині, перебуваючи в господарстві, розташованому по вул. Першогвардїйська, 92/1 м. Лебедин Сумської області, яке належить ОСОБА_5, вирішив скоїти крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг 1081»та чоловічих шкіряних черевиків чорного кольору, які належать ОСОБА_6 Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майка, ОСОБА_1 умисно, повторно, таємно від оточуючих з приміщення кухні викрав даний мобільний телефон з сім картою мобільного оператора МТС, вартістю 405,97 грн., а також викрав з коридору чоловічі шкіряні туфлі, вартістю 276,50 грн. Викрадений телефон та взуття ОСОБА_1 виніс з помешкання та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 682,47 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі і пояснив суду, що вранці 28.03.2012 року він з метою скоєння крадіжки проник до господарства по вул. Фабрична м. Лебедин Сумської області, де на території двору знаходився велосипед, який він викрав та розпорядився в подальшому на власний розсуд. 27.04.2012 року він зайшов до одного із господарств по вул. Покрівська, 19 м. Лебедин, а потім і до будинку. В будинку перебувала жінка похилого віку, в якої він попросив їжі, але вона у цьому йому відмовила. В цей час він побачив на столі тарілку з борщем, який схопив та зїв. Крім цього, він відрізав та зїв трохи хліба. В подальшому, виходячи з будинку він побачив туфлі, які вирішив викрасти. У присутності господарки будинку він дане взуття, виніс за межі господарства й забрав з собою. Крім цього ОСОБА_1 пояснив, що травня 2012 року у вечірній час він перебував в господарстві ОСОБА_5 по по вул. Першогвардїйська м. Лебедин, де вони вживали спиртні напої . Коли присутні відволіклися, він таємно викрав мобільного телефон та чоловічі черевики. Після скоєння крадіжки будинок залишив, а викрадені речі забрав з собою.

У скоєному щиро розкаюється.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням до іншого сховища.

Також дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім цього, дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, те, що він перебував в стані алкогольного спяніння, що підсудний вину визнав, його стан здоровя та характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що підсудний сприяв розкриттю злочину, у скоєному щиро розкаявся, збитки відшкодував, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу у виді арешту, оскільки його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 148 від 04.05.2012 року в сумі 176,40 грн.; № 193 від 29.05.2012 року в сумі 470,40 грн. та № 252 від 25.06.2012 року в сумі 470,40 грн.

Речові докази:

- шкіряні черевики, належні ОСОБА_3, які зберігаються у неї під розпискою вважати повернутими власнику;

- мобільний телефон марки «Самсунг 1081»та шкіряні черевики, належні ОСОБА_6, які зберігаються у нього під розпискою вважати повернутими власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України у виді арешту строком 5 місяців;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, застосувавши ст. 69 КК України у виді арешту строком 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком 6 місяців.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 148 від 04.05.2012 року в сумі 176,40 грн.; № 193 від 29.05.2012 року в сумі 470,40 грн. та № 252 від 25.06.2012 року в сумі 470,40 грн.

Речові докази:

- шкіряні черевики, належні ОСОБА_3, які зберігаються у неї під розпискою вважати повернутими власнику;

- мобільний телефон марки «Самсунг 1081»та шкіряні черевики, належні ОСОБА_6, які зберігаються у нього під розпискою вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя

ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 44590281 ?

Документ № 44590281 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 44590281 ?

Дата ухвалення - 25.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 44590281 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44590281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44590281, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 44590281, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 44590281 refers to case No. 1810/1626/12

This decision relates to case No. 1810/1626/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44590276
Next document : 44590284