Decision № 44589576, 19.01.2012, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 2-57/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2006 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір № 002-18018-220806, згідно якого боржниця отримала кредит у розмірі 2478 грн. на придбання певного майна на умовах визначених договором , із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.02.2008 року.

В звязку з тим, що позичальниця свої зобовязання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість станом на 11 жовтня 2011 року в сумі 3079 грн. 44 коп. , яка складається з : 1936 грн. 41 коп. заборгованість за сумою кредиту; 60 грн. 15 коп. заборгованість за відсотками, 1082 грн. 88 коп. заборгованість за комісіями, тому позивач просить стягнути з неї вищевказану заборгованість та витрати повязані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутності, не заперечуючи проти прийняття заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.169 СК України, суд вважає можливим слухання справи у відсутності належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності, по наявних в справі документах про права і взаємостосунки сторін, з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що боржниця ОСОБА_1 22.08.2006 року уклала кредитний договір № 002-18018-220806, на покупку телевізору «Альпарі»вартістю 770 грн., холодильника «Альпарі»вартістю 1345 грн. та електродуховки «Альпарі»вартістю 245 грн. Меморіальним ордером № 1196907 від 22.08.2006 року АТ «Дельта Банк»сплатив за неї ПП ОСОБА_2 гроші в сумі 2360 грн. за вищевказаний товар. Пунктом 2.8 кредитного договору №. 002-18018-220806 від 22.08.2006 року передбачено, що відповідачка повинна кожного місяця сплачувати кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 219 грн.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 526, 527, 1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк»задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»р/р 29095000097025, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3079 грн. 44 коп. та стягнути сплачений судовий збір на користь АТ «Дельта Банк»р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 у розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гура А. О.