РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2007 р.
Справа № 4/408-4913
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області вул.Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46000
до Завадівської сільської ради с.Завадівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48313
про стягнення 447 грн. 95 коп.
За участю представників сторін:
позивача: Рижак С.М. довіреність №1-1/1276 від 20.03.06р.
відповідача:
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача оголошено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.
Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області, м.Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Завадівської сільської ради с.Завадівка, Монастириський район, Тернопільська область про стягнення 447 грн. 95 коп. збитків, завданих державі в результаті порушення водного законодавства.
Відповідач витребуваних судом документів не подав, повноважного представника в судове не направив, хоча ухвалою про порушення провадження у справі від 13.12.2006р., отриманою ним 19.12.2006р., що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення №731684, явка повноважних представників сторін була визнана обов’язковою.
Розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався до 09.02.2007р. до 16:35 год. про що винесено відповідну ухвалу.
У судове засідання, яке відбулось 09.02.2007р., представник відповідача не з’явився.
Рішення прийнято за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено слідуюче:
- Завадівська сільська рада с.Завадівка, Монастириський район, Тернопільська область за період з 26.04.2005р. по 26.04.2006р. здійснювало самовільний забір підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджується актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства, проведеної 26.04.2006р.;
- матеріали справи свідчать, що за вищевказаний період відповідачем забрано 911,4 м. куб. підземних вод, чим заподіяно державі збитки в розмірі 447 грн. 95 коп. (розрахунок позивача проведено за “Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації” затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. №290, зареєстрованою у Мін’юсті України від 18.01.2002р. №44/6332.);
- у відповідності зі статтею 1166 Цивільного кодексу України, ст. 111 Водного кодексу України, ст.68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” завдану державі майнову шкоду відповідач зобов’язаний відшкодувати в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору господарським судом не здобуто, а відповідачем не подано будь-яких відомостей, які б свідчили про перерахування суми завданої шкоди в добровільному порядку чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак, у відповідності із ст.ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що позивачем доказано належними і допустимими доказами його вимоги про стягнення з відповідача 447грн. 95 коп. збитків, заподіяних завданих державі в результаті порушення водного законодавства.
Враховуючи, що згідно приписів п.5 ст. 64 Закону України “Про державний бюджет України на 2006р.” грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності є джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2006 році, а із позовних матеріалів випливає, що відповідач знаходиться на території с. Завадівка, Монастириського району, Тернопільської області, тому сума збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає стягненню на спеціально відкритий р/рахунок бюджету Завадівської сільської ради Монастириського району.
Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Завадівської сільської ради, с. Завадівка, Монастириський район, Тернопільська область, ідент. код 04396030:
- на користь місцевого бюджету Завадівської сільської ради, с. Завадівка, Монастириський район, Тернопільська область, , р/рахунок №31519903600391, код бюджету 24061600, ідент. код 23588177 - 447 (чотириста сорок сім) грн. 95 коп. збитків;
- в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита;
- на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370 –118(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "14" лютого 2007 року через місцевий господарський суд.
Суддя
The court decision No. 445895, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 4/408-4913. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: