Court ruling № 445889, 09.02.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" лютого 2007 р.

Справа № 4/409-4914

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль,46000.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", вул. Золочівська, 1, с. Жуків, Бережанський район, Тернопільська область,47515.

про стягнення 911 грн. 21 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Рижак С.М., довіреність № 1-1/1276 від 20.03.06 р.

Відповідача:

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", вул. Золочівська, 1, с. Жуків, Бережанський район, Тернопільська область про стягнення 911 грн. 21 коп. збитків завданих державі порушенням водного законодавства.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча ухвалою про порушення провадження у справі від 13.12.2006р., отриманою ним 17.12.2006р., що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення №731749, явка повноважних представників сторін була визнана обов’язковою.

Розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався до 09.02.2007р. до 16:45 год. про що винесено відповідну ухвалу.

У судове засідання, яке відбулось 09.02.2007р., представник відповідача не з’явився.

07.02.2007р. представник позивача подав клопотання №06/07 від 06.02.2007р. про припинення провадження у справі, оскільки сума, заявленна до стягнення, сплачена відповідачем в добровільному порядку згідно платіжного доручення №12 від 06.02.2007р.

Ухвалу винесено за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено слідуюче:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", вул. Золочівська, 1, с. Жуків, Бережанський район, Тернопільська область за період з 23.11.2005р. по 03.05.2006р. здійснювало самовільний забір підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджується актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства, проведеної 03.05.2006р.;

- матеріали справи свідчать, що за вищевказаний період відповідачем забрано 1853,945 м. куб. підземних вод, чим заподіяно державі збитки в розмірі 911 грн. 21 коп. (розрахунок позивача проведено за “Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації” затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. №290, зареєстрованою у Мін’юсті України від 18.01.2002р. №44/6332.);

- у відповідності зі статтею 1166 Цивільного кодексу України, ст. 111 Водного кодексу України, ст.68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” завдану державі майнову шкоду відповідач зобов’язаний відшкодувати в повному обсязі.

Однак, враховуючи те, що станом на дату розгляду спору в суді Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", вул. Золочівська, 1, с. Жуків, Бережанський район, Тернопільська область в добровільному порядку погасило суму збитків, завданих державі в результаті порушення водного законодавства, що підтверджується долученим позивачем до матеріалів справи платіжним дорученням №12 від 06.02.2007 р. на суму 911 грн. 21 коп., тому господарський суд провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України припиняє за відсутністю предмету спору.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки борг погашений після заявлення позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", вул. Золочівська, 1, с. Жуків, Бережанський район, Тернопільська область, ідент. код 30837097:

- в доход Державного бюджету України –102(сто дві) грн. державного мита;

- на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370 –118(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя