Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-208/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі:головуючого судді - Гури А. О.
секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,
з участю: прокурора Гладкова В.М.,
підсудного ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії,, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,
по ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.07.2011 року близько 11 годин підсудний ОСОБА_1, під час розпивання спиртних напоїв у потерпілого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, скориставшись відсутністю уваги останнього, таємно, умисно скоїв крадіжку зі столу мобільного телефону марки «Нокіа 2700 С-2», вартість якого згідно з висновком експерта № 223 від 10.08.2011 складає 880 грн. 05 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 25.07.2011 року після розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_2 в квартирі останнього, господар квартири дуже спянів та ліг спати, а він, виходячи з квартири, помітив мобільний телефон, який забрав собі та сховав у своїй квартирі у коробку з-під телевізора. Наступного дня ОСОБА_2 прийшов до нього додому і запитав про телефон, але він сказав, що не брав його. Так він відповідав йому і іншого разу, коли той через кілька днів знову запитував про телефон. 28.07.2011 року працівниками міліції в присутності понятих з його квартири був вилучений викрадений телефон.
Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання, визнання ним своєї вини, а також думку потерпілого, який просить не наказувати підсудного.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої ним шкоди, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .
Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, з урахуванням особи винного та думки потерпілого, суд вважає можливим застосувати до підсудного ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за даний злочин, та обрати його у виді штрафу, оскільки підсудний може бути виправлений без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що саме така обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.
Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.3 ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст.. 69 КК України у виді 510 грн. штрафу.
Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011 банк УДК в Сумській області МФО 837013 кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168.84 грн.
Речові докази: мобільний телефон, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, вважати йому повернутим.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.
Суддя
ОСОБА_3
The court decision No. 44585969, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-208/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: