Справа № 2-378/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2011 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 січня 2006 року між ними було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач умови кредитного договору не виконав, тому станом на 28 лютого 2011 року утворилася заборгованість в сумі 6758,08 грн. яка складається з наступного: 3910,15 грн. заборгованість за кредитом; 2049,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 298,00 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6758,08 грн., а також судовий збір в розмірі 67,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. сплачені позивачем при подачі заяви.
У судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поте надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності в попередньому судовому засіданні.
Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі і просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні у його відсутності.
Дослідивши докази у справі суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із договірних правовідносин i підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що 11 січня 2006 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»був укладений кредитний договір № б/н (а.с. 7-8), згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 6-8). Проте відповідач умови договору належним чином не виконав і станом на 28 лютого 2011 року має заборгованість 6758,08 грн., яка складається з: 3910,15 - заборгованість за кредитом; 2049,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф відповідно до пунтку 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 298,00 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 3-5).
Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 11 січня 2006 року.
Таким чином суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ ПриватБанк»заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.01.2006 року, а також стягнути з нього сплачену позивачем при подачі позовної заяви до суду суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 623, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України,-
ВИРIШИВ:
Позовні вимоги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО № 305299, суму боргу за кредитним договором № б/н від 11.01.2006 року у розмірі 6758 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001, МФО № 305299 судові витрати у справі, а саме: судовий збір в розмірі 67,58 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всьго стягнути 187 грн. 58 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Бакланов Р. В.
The court decision No. 44584912, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-378/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: