Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-70/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2011 рокуЛебединський районний суд
Сумської області
В складі: головуючого судді - Гури А.О.,
секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,
з участю: прокурора Гладкова В.М.,
підсудної ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої не військовозобов'язаної, не працюючої, раніше не судимої,
по ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2011 року близько 23 годин підсудна ОСОБА_1, перебуваючи по місцю своєї роботи в торгівельному кіоску по вул. Сумській в м. Лебедині, маючи злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись, що потерпіла ОСОБА_2, яка прийшла до неї в гості та була в стані алкогольного сп'яніння, умисно, таємно викрала з кишені куртки останньої, її мобільний телефон марки "SAMSUNG" рожевого кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 614 грн. 84 коп., чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила, що 07.02.2011 року близько 22 год. до неї прийшла ОСОБА_2 і взяла в кіоску в борг пива, в заставу залишивши свій мобільний телефон марки "SAMSUNG" рожевого кольору. Близько 23 год. остання знову прийшла в ларьок та повернула борг, а вона в свою чергу повернула мобільний телефон. Звернувши увагу на те, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вона вирішила викрасти в неї вищевказаний мобільний телефон, так як ОСОБА_2 поклала його до себе в кишеню куртки так, що його легко можна було витягнути. Коли 08.02.2011 року їй зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, про те, що в неї викрали телефон, вона не зізналася в крадіжці, так як вирішила викрадений телефон залишити собі.
Ці дії підсудної суд вважає необхідним кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні підсудній виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудної з місця проживання, та визнання нею своєї вини.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудної та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої нею шкоди, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .
Враховуючи вищевказані обставини та особу винної, суд вважає, що підсудна може бути виправлена без ізоляції її від суспільства, а тому доцільно обрати їй міру покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме така обрана підсудній міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження інших злочинів.
Суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.3 ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді 80 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100 р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 112 грн. 56 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі GT-С3050, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, вважати їй повернутим.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.
Суддя
Лебединського райсуду ОСОБА_3
The court decision No. 44583173, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-70/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: