Court ruling № 44580646, 11.02.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
11.02.2013
Case No.
2006/1520/12
Document №
44580646
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/663/13

Справа № 2006/1520/12 Головуючий

Категорія-земельні І інстанції - Степаненко Г.І.

Доповідач - Бурлака І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Бурлака І.В.

суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про стягнення заборгованості з орендної плати та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року Валківський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що проведеною перевіркою щодо повноти нарахування орендної плати за користування земельними частками (паями) встановлено, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротоп» 14.06.2006 року укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендна плата за землю визначено в розмірі 826,42 грн. за 1 га земельної ділянки на рік, однак виплати ТОВ «Агротоп» здійснювалися без урахування площі земельної ділянки, а з розрахунку за пай в цілому. У зв'язку з чим заборгованість по орендній платі склала 9455,17 грн., яку Валківський міжрайонний прокурор просив стягнути з ТОВ «Агротоп» на користь ОСОБА_2, розірвати договір оренди у зв'язку з невиконанням істотних умов договору.

З позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротоп» не погодився та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просив виключити слова «один гектар земельної ділянки» як помилково внесені друкованим способом з тексту пункту 4.1. договору оренди землі від 14.12.2006 року та рахувати замість них слово «пай», внесене рукописним способом; визнати дію даного виправлення чинним з 14.12.2006 року в наступній редакції: «орендна плата за користування земельною ділянкою може вноситися орендарем як у грошовій формі, так і с/г продукцією по цінах не нижчих за собівартість і які будуть діяти на час проведення розрахунків (ячмінь, пшениця, кукурудза) та послугами (оранка городів, авто послуги і ін.) і становить 2% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки із розрахунку 826,42 грн. за пай на рік», в задоволенні позову Валківському міжрайонному прокурору - відмовити.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року позов - задоволено частково; зустрічний позов - задоволено; стягнуто з ТОВ «Агротоп» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Сніжків Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму заборгованості по оплаті за оренду земельної ділянки (паю) суму боргу за відрахуванням податку з доходів з фізичних осіб: за період 2007 року - 702,46 грн.; за період 2008 року - 878,07 грн.; за період 2009 року - 1248,24 грн., за період 2010 року - 1321,88 грн., за період 2011 року - 1321, 88 грн., в іншій частині позову - відмовлено; виключено з договору оренди земельної ділянки (паю), укладеного між сторонами ОСОБА_2 та ТОВ «Агротоп» від 14.12.2006 року слова «один гектар земельної ділянки» і читати в наступній редакції: «орендна плата за користування земельною ділянкою може вноситися орендарем як у грошовій формі, так і сільськогосподарською продукцією по цінах не нижчих за собівартість і які будуть діяти на час проведення розрахунків (ячмінь, пшениця, кукурудза) та послугами (оранка городів, авто послуги і інше) і становить 2% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки із розрахунку 826,42 грн. за пай на рік із послідуючим збільшенням відсотку від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки - (паю) згідно закону.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Агротоп» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення в частині задоволення позову Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати - змінити та відмовити у задоволенні позову прокурору в цій частині, в іншій частині рішення суду - залишити без змін. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального і процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що вказану в резолютивній частині рішення суду суму заборгованості за орендну плату вже сплачено.

Під час розгляду справи до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначено, що з наслідками про відмову від апеляційної скарги апелянт ознайомлений.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» не суперечить вимогам ст. 300 ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про стягнення заборгованості з орендної плати та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору - закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 44580646 ?

Документ № 44580646 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44580646 ?

Дата ухвалення - 11.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 44580646 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44580646 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44580646, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 44580646, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 44580646 refers to case No. 2006/1520/12

This decision relates to case No. 2006/1520/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44580645
Next document : 44580673