№ 44580407, 09.01.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 728/80700/12 Головуючий першої інстанції: Чередник В.Є.

Провадження № 33/2090/732/12 Доповідач: Федюшина Л.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Федюшина Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИВ :

Вказаною постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Грузії, громадянин України, тимчасово не працючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та конфіскацію безпосереднього предмета порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської обласної митниці: 26 шт. мобільних телефонів, загальною вартістю 18 543, 76 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який просить вищезазначену постанову районного суду як винесену з явним порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В даному випадку, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 07.11.2012 року подана до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова за межами встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходило і в матеріалах справи відсутнє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Матеріали справи № 728/80700/2012 (33/2090/732/2012) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та конфіскацію безпосереднього предмета порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської обласної митниці: 26 шт. мобільних телефонів, загальною вартістю 18 543, 76 гривень повернути до Київського районного суду м. Харкова для подальшого зберігання.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Федюшина Л.М.