Court ruling № 44579893, 26.12.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження : 22ц/2090/8346/2012

Справа № 2-3868/12

Категорія : сімейне.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зазначеними позовами.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту в цілому на нежитлову будівлю №16-а, 2-го мікрорайону м. Лозова Харківської області, яка, на думку заявника, перебуває на час розгляду справи у власності ОСОБА_3 та заборони останньому укладати договори оренди на це приміщення.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що на даний час ця справа не може бути предметом апеляційного розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Суд апеляційної інстанції вирішує питання про прийняття апеляційної скарги лише за наявності оскаржуваного судового рішення. Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали від 15 листопада 2012 року, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, у разі надходження неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції із встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає необхідним справу повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в десятиденний строк.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: