ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
02 червня 2015 року Справа № 913/146/15
Провадження №5/913/146/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 35748 грн. 92 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання Гуленко К.С
У засіданні брали участь:
від позивача - Бочаров Д.М., представник за довіреністю від 04.11.2014 № 8416-К-О;
від відповідача - представник не прибув.
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 04.05.2014 № б/н в сумі 35748 грн. 92 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 20000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9784 грн. 44 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 5964 грн. 48 коп.
В судове засідання з'явився лише повноважний представник позивача.
До початку розгляду справи по суті жодних інших клопотання або заяв не надійшло, тому суд розпочав розгляд справи по суті.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи неявку представника відповідача та неподання всіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Розгляд справи відкласти на 23 червня 2015 року о 12 годині 15 хвилин.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 212 /суддя Вінніков С.В./.
3.Зобов'язати позивача надати:
- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо повідомлення відповідача про встановлений кредитний ліміт;
- письмові пояснення, в яких чітко визначити період утворення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування ним, а також період нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов;
- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності);
- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;
- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, паспорт (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя С.В.Вінніков
Надр. 3 прим.
1- до справи
2 - позивачу за адресою м. Дніпропетровськ, а/с 1800,
3 - відповідачу за адресою АДРЕСА_1, рекомендованим листом з повідомленням
The court decision No. 44577637, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 913/146/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: