Sentence № 44577224, 26.05.2011, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-136/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю: прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 30 вересня 2009 року Сумським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 30 грудня 2010 року по відбуттю покарання, -

по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2011 року о 12 годині підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у будинку ОСОБА_2, що знаходиться в с. М.Бобрик Лебединського району Сумської області по вул. Чапаєва 6, в житловій кімнаті зазначеного будинку побачив мобільний телефон марки »вартістю 639 грн. 20 коп. та скориставшись відсутністю уваги господарів викрав його. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю пояснивши, що він 20 лютого 2011 року він перебував у с. М.Бобрик у своїх знайомих. Потім вони вирішили піти купити самогону. Коли зайшли у будинок він побачив телефон та викрав його. У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає за необхідне вчиненні ним дії кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував.

Суд вважає за необхідне призначити покарання не повязане з позбавленням волі оскільки його можна виправити без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 168 грн. 84 коп.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України i призначити покарання по цьому закону у виді двохсот годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011 банк УДК в Сумській області МФО 837013 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Сумської областi протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської областi.

Суддя:

ОСОБА_3