Court ruling № 44576554, 31.07.2013, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 1322/1657/2012

Провадження № 2/455/35/2013

УХВАЛА

31 липня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Бобельській Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.03.2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської районної державної адміністрації, третя особа - директор Торчиновицької загальноосвітньої середньої школи 1-11 ступенів ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Старосамбірським районним судом розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської районної державної адміністрації, третя особа - директор Торчиновицької загальноосвітньої середньої школи 1-11 ступенів - ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні,

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.03.2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, своїм рішенням суд вирішив: стягнути з управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 125 гривень та стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок; решту вимог залишити без задоволення.

На дане рішення суду відповідачем була подана апеляційна скарга.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу відповідача відхилено, а рішення Старосамбірського районного суду від 14.03.2013 року залишено без змін, рішення вступило в законну силу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення судового рішення - рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.03.2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської районної державної адміністрації, третя особа - директор Торчиновицької загальноосвітньої середньої школи 1-11 ступенів ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні. У заяві посилається на те, що в рішенні записано: - «стягнути з управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 125 гривень», запитує як це правильно розуміти?, одночасно зазначає, що він це розуміє так, а саме: ; згідно такого рішення, керуючись ст. 117 КЗпП України мені управління освіти повинно виплатити відшкодування: 125 грн. х 24 м-ці і 6 днів ( з 14.09.2010 року по 20 вересня 2012 року день фактичного розрахунку), тобто 3025 грн. В управлінні освіти вважають, що сума відшкодування становить 125 гривень».

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи були належно повідомленні, однак, згідно ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав і дав суду пояснення, аналогічні викладені в заяві.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України , якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вислів «середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку» за термінологією ст. 117 КЗпП України - відшкодування.

Оскільки судове рішення викладено повно і чітко, в поданій заяві обставин, що підтверджують наявність труднощів його розуміння не наведено, та посилання заявника не стверджують наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 221 ЦПК України, суд вважає, що підстав для роз»яснення рішення немає.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 221,293 України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.03.2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської районної державної адміністрації, третя особа - директор Торчиновицької загальноосвітньої середньої школи 1-11 ступенів ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяНіточко Л.Й.