Court ruling № 4457200, 18.05.2009, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 р.Справа № 22-а-7843/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Донець Л.О. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 26.12.2008р. по справі№2-а-14538/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2008року, позивач - ТОВ "Зигзаг Удачі Україна", звернувсядо суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області , в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове рішення від 26.09.2008 року № 0004022311/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 840 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2008 року по справі № 2а-14538/08 за позовом ТОВ "Зігзаг удачі -Україна" до Дергачівської МДПІ у Харківській області про визнання недійсним та скасування податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, позовні вимоги задоволені.

Скасовано рішення Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції в Харківській області від 26.09.2008року №0004022311/0 про застосування штрафних санкцій на суму 840, 00 грн.

Відповідач з даною постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що перевірка позивача проводилась на підставі ст. 15 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а також на підставі Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, які затверджені наказом ДПА України від 11.10.05р. № 441.

Актом перевірки позивача встановлено, що підприємство надавало послуги у сфері грального бізнесу.

Підчас перевірки на місці надання ігрових послуг відсутня книга обліку розрахункових операцій, чим порушені вимоги п.5 ст. З та ст. 5 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 1 Постанови КМУ № 121 від 07.02.01р. "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" від 07.02.01р. № 121.

Апелянт, посилається на те, що Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункові операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265) зобов'язує при здійсненні розрахункових операцій застосовувати реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО). Стаття 11 Закону № 265 передбачає, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ). Постановою КМУ "Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" від 07.02.01 № 121, виданою відповідно до ст.11 Закону № 265, встановлений термін переведення суб'єктів господарювання, в т.ч. які використовують гральні автомати, на облік із застосування РРО - до 31.12.06. До настання зазначеного терміну суб'єкти підприємницької діяльності були зобов'язані здійснювати розрахункові операції хоча і без застосування РРО, але із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (далі - КОРО).

Позивач, ТОВ "Зигзаг Удачі - Україна", надав суду письмові заперечення, в яких просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2008 року залишити без змін, посилаючись на обставини викладенні в запереченнях.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що підприємство-позивач є суб'єктом підприємницької діяльності і надає послуги в сфері грального бізнесу, використовуючи в своїй діяльності в м. Полтава за адресою вул.Калинина, 50/12 ігровий автомат типу ТУ У 36.5-2456217992-001:2007 на що має офіційний дозвіл на здійснення такої діяльності та відповідні патенти.

16 вересня 2008 року працівниками ДПІ у м. Полтава проведена перевірка господарської одиниці позивача грального автомату, що розташований за адресою : м. Полтава, вул.Калинина, 50/12, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 16.09.2008 року № 1854/16/03/23/33527154.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме в приміщенні грального залу знаходилися гральні автомати, які не зареєстровані як реєстратор розрахункових операцій в податковому органі і не фіскалізовано.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.1,2 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 26.09.2008 року зі змінами та доповненнями.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004022311/0 від 26.09.2008 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі - 840 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 3 1 грудня 2006 р. При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів( послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

На час ухвалення спірного рішення органами ДПІ вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарі( послуг)не були розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють не здійснена, що унеможливлює законне використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій .

Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Але "Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України -монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Колегія суддів погоджується з зауваженням суду першої інстанції стосовно того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р. При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів( послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

На час проведення перевірки ухвалення спірного рішення органами ДПІ вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарів( послуг)не були розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють не здійснена, що унеможливлює законне використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції - гральних автоматів ТУ У 36.5-2456217992-001:2007

Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Але "Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України -монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг" №265/95-ВР, порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій та використання реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності, тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку , що спірне рішення відповідача є протиправним.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

постанову Харківський окружний адміністративний суд від 26.12.2008р. по справі№2-а-14538/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді(підпис)

(підпис) Донець Л.О. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2009 р.