Decision № 445716, 30.01.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

30.01.07 Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

30.01.07. Справа № 15/290/22

Позивач- відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Бахмацького центру електрозв”язку № 1, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 57.

До відповідача – Управління служби безпеки України в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Шевченко, 28.

Про стягнення 927, 03 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача- Самойлова Т.М., дов. від 08.08.05, 30.01.07 не з”явилась.

Від відповідача –Гавриленко В.С., дов. від 27.11.06.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за договором про надання послуг телефонного зв”язку за період з 1 жовтня 2003 р. по 30 вересня 2006 р.

Відповідач відзив на позов не надав, у судовому засідання представник відповідача позов визнав частково.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

30.07.02 між сторонами укладено типовий договір № 85 про надання послуг електрозв”язку за яким позивач зобов”язався надавати відповідачу зазначені в договорі послуги, а останній проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим ( п. 4.5 договору ).

За період з 01.10.03 по 30.09.06 заборгованість відповідача за надані послуги складає 927,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, рахунками позивача за надані послуги, копіями банківських виписок про часткове перерахування коштів відповідачем, копіями платіжних доручень № 81 від 26.04.05 на суму 100 грн, №207 від 30.05.05 на суму 200 грн., № 302 від 24.06.05 на суму 293,49 грн.

При цьому суд не приймає як доказ оплати боргу копію платіжного доручення № 82 від 26.04.05 на суму 100 грн., оскільки в призначенні платежу зазначено оплату боргу за Бахмацький підрозділ відповідача, а заявлено до стягнення борг по Борзнянському підрозділу.

Відповідно до п. 108 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.05, абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

Відповідно до ст..193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, договору, не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача, позов повному задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів про відсутність боргу, або про наявність боргу на меншу суму відповідач суду не надав, а тому суд не приймає до уваги часткове заперечення позову відповідачем.

Керуючись Законом України „Про телекомунікації”, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Управління служби безпеки України в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Шевченко, 28,код 20001757, ( р/р 35219001000791 в УДК Чернігівської області ), на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Бахмацького центру електрозв”язку № 1, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 57, код 01189425, ( р/р 260032831 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігова, МФО 353348 ), 927,03 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко