Court ruling № 44570689, 20.05.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3505/15-к

Провадження № 1-кс/591/842/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Терещенко О.В., розглянувши клопотання в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко Оксани Вікторівни по кримінальному провадженню № 12015200000000089 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт рахунків ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» ЄДРПОУ 37888771, які відкриті у АТ «ОТП Банк» (за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 43) № 26001455003783 у гривнях та № 26005455003831 у рублях, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження № 12015200000000089 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що 15.12.2014 року ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» з В/Ч А3516 укладено договори на виконання небезпечних робіт із збирання, перевезення, знешкодження резервуарів та компонентів з-під ракетного палива типу «гептил», «самін», об'ємом 180 тон на загальну суму 700 000 грн. В подальшому службові особи ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» шляхом включення до актів виконаних робіт недостовірних даних про їх фактичне виконання, протиправно заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах. 12.05.2015 року ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Так як санкція вищезазначеної статті Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді конфіскації майна, з метою унеможливлення завдання шкоди, запобігання відчуження майна, знищення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню просить накласти арешт на вказані рахунки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12015200000000089 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що 15.12.2014 року ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» з В/Ч А3516 укладено договори на виконання небезпечних робіт із збирання, перевезення, знешкодження резервуарів та компонентів з-під ракетного палива типу «гептил», «самін», об'ємом 180 тон на загальну суму 700 000 грн. В подальшому службові особи ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» шляхом включення до актів виконаних робіт недостовірних даних про їх фактичне виконання, протиправно заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах. 12.05.2015 року ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчий просить накласти арешт на майно юридичної особи.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження здійснюється за ч.5 ст.191 КК України, відповідно до ст. 96-3 КК України заходи кримінально-правового характеру до юридичної особи ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» застосовуватися не можуть.

Тому правові підстави для накладення арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко Оксани Вікторівни відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь