Court ruling № 4456985, 01.06.2009, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 р.Справа № 22-а-3393/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:

Суддів:

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою на постанову Господарський суд Сумської областi від 28.10.2008р. по справі№АС13/447-08

за позовом Контрольно-ревізійне управління в Сумській області

до ТОВ"Агрофірма "Хотінська" Управління агропромислового розвитку Сумської районної державної адміністрації

про позов на суму,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КРУ в Сумській області, звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з відповідача до державного бюджету України неправомірно набуті грошові кошти в розмірі 25045 грн. 70 коп.

Постановою Господарського суду Сумської області від 28 жовтня 2008 року по справі№ АС13/447-08 у позові КРУ в Сумській області відмовлено.

КРУ в Сумській області не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду Сумської області від 28 жовтня 2008 року по справі№ АС13/447-08 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з’явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача до державного бюджету України неправомірно набутих грошових коштів в розмірі 25045 грн. 70 коп. є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що суд прийшов до правильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.06.2005 року по 31.10.2008 року позивачем - Контрольно - ревізійним управлінням в Сумській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Сумської районної державної адміністрації.

Проведеною перевіркою встановлено ряд порушень, про що викладено в акті ревізії від 18.06.2008 року № 17-22/12.

В обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення з відповідача до державного бюджету України неправомірно набутих грошових коштів в розмірі 25045 грн. 70 коп., позивач посилається па те, що зустрічною звіркою в ТОВ АФ «Хотинська» встановлено, що в порушення п. 6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабміну України від 21.02.2007 року № 256 передбачено, що заявку на отримання бюджетних коштів для підтримки виробництва продукції рослинництва мають право надавати юридичні особи, крім тих, що мають прострочену, більш як півроку, заборгованість перед державними і місцевими бюджетами, відповідачу було надано фінансову підтримку в загальній сумі 25045 грн. 70 коп. при наявності в обліку заборгованості більш як півроку по сплаті прибуткового податку з громадян.

Відповідно до п.п. 4 п. 6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабміну України від 21.02.2007 року № 256, відповідачем було надано третій особі письмове зобов'язання про повернення до бюджету коштів спеціальної дотації у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання.

Але, відповідно до постанови Кабміну України від 27.08.2008 року № 763 «Про внесення змін до деяких постанов Кабміну України з питань фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу», де вказано у п. 6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабміну України від 21.02.2007 року № 256, доповнено перше речення п. 4 після слів «незаконного отримання» словами «(за винятком отримання бюджетних коштів за наявності у нього заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яку сільськогосподарське підприємство погасить до 01.10.2008 року)».

Як вбачається з акту Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 03.10.2008 року № 18/17-19/23818559, відповідач станом на 01.09.2008 року заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, крім поточної не має. Наведене не спростовується сторонами.

На момент звернення позивача з позовом та прийняття рішення судом першої інстанції існувало виключення щодо стягнення сум передбачене наведеним п. 6 Постанови, яке розповсюджується на відповідача, а тому стягнення не є можливим.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Сумської області від 28 жовтня 2008 року по справі№ АС13/447-08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сіренко О.І.

                    Суддів                     Григоров А.М.

                                                                      Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2009 р.