Court ruling № 44566448, 27.04.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

27.04.2015

Кримінальне провадження № 1-кп/489/72/15 р.

У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

з участю прокурора Точкар В.Н.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1

по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2015 р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та йому призначено покарання - за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 8(восьми) років позбавленням волі з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві особистої власності, за ст. 317 ч. 1 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_2 покарання шляхом часткового складання покарань і остаточно призначити покарання у вигляді 9(дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві особистої власності.

Адвокат просить роз'яснити мотиви призначеного покарання ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що заява адвоката задоволенню не підлягає.

Ухвалений судом вирок постановлений у відповідності до вимог ст.ст. 371-374 КПК України, мотиви призначення покарання викладені в вироку на думку суду зрозумілі і додаткового роз'яснення не потребують.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, захисника засудженого ОСОБА_2 в роз'ясненні мотивів призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: