Court ruling № 44566310, 29.04.2015, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №478/1149/14-ц

пров. №2/478/155/2015

У х в а л а

про визначення підсудності справи

29.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив «Водограй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року провадження у справі за позовною заявою прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив «Водограй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків, - закрито. Повідомлено заявника, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду до того ж суду у іншому складі.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року заяву головуючої в справі судді Сябренко І.П. про самовідвід, задоволено. Цивільну справу за позовною заявою прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив «Водограй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків, передано на розгляд іншому судді Казанківського районного суду, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Станом на 29.04.2015 року автоматизованої системою документообігу суду головуючого суддю по цивільній справі визначити неможливо, оскільки згідно з мережею судів працює два судді - Сябренко І.П. та Іщенко Х.В. Суддя Сябренко І.П., в силу ч.1 ст.21 ЦПК України, не може брати участь у новому розгляді після скасування попереднього рішення. У судді Іщенко Х.В. закінчились повноваження судді, тому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.03.2014 року справи на суддю не розподіляються.

Відповідно до вимог ч.3 ст.25 ЦПК України якщо за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України вважає за необхідне передати справу на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.ст.11-1, 20, 23-25, 116 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив «Водограй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків, передати на розгляд Новобузькому районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя