Справа № 1410/695/2012
Провадження № 1-в/476/70/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Патрика Ю.Ю.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
прокурора Рубльовського А.В.
представника КВІ Топчу Т.П.
розглянувши справу за поданням заступника начальника Новоодеського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області Топчу Т.П. про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Новоодеського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області Топчу Т.П. звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.08.2012 року його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
За час перебування на обліку в КВІ Єланецького району ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, обов'язок покладений на нього судом не порушував, о кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного заступник начальника Новоодеського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області Топчу Т.П. просила суд задовольнити дане подання.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.08.2012 року ОСОБА_2, засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на протязі іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м'яким, а також пом'якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом'якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.08.2012 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд.
Суддя: Ю.Ю. Патрик
The court decision No. 44566167, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1410/695/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: