Справа № 472/269/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30 січня 2015 року о 21 год. 40 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб мотоцикл МТ-10, державний номерний знак 76-41 НИЗ, під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_1 були виявлені інспектором Державтоінспекції наступні ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук.
З метою установлення ознак стану спяніння інспектором Державтоінспекції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан за допомогою алкотеста № 2038, за результатами якого було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Причини неявки суду невідомі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом серії АА2 № 513077 від 30.11.2015 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 (а.с.1) алкотестом № 2038, результат якого 2,03 % (а.с.-2) та письмовим поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4. (а.с.-3,4).
Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.
Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) код ЄДРПОУ 37363365, МФО 826013, р/р 31216206700098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
The court decision No. 44566007, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 472/269/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: