П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

 в складі головуючого судді: Шипова І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, мешканця м. Чернігова, АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ „Совстрой”, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

03.11.2008 року на підставі службового посвідчення серії НОМЕР_1, виданого ДПІ у м. Чернігові з урахуванням вимог п. 5 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” та п. 2.4 ч.2 „Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків” проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ „Совстрой” з питань відображення ним у податковому обліку по податковим накладним взаєморозрахунків із ПП „Тірол” за період січень-лютий 2008 року .

В ході здійснення перевірки ТОВ „Совстрой”, за адресою м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 03 листопада 2008 року № 790/23/35194864, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваного, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак ст. 38 ч.1 КпАП України передбачає строк накладання адміністративного стягнення не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. В адміністративному протоколі вказано, що дане правопорушення є тривалим, однак правопорушення не триваюче, оскільки перевірявся чітко вказаний період, вказаний в акті перевірки від 03.11.2008 року за період січень-лютий 2008 року, тому на час розгляду справи в судовому засіданні двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, отже, провадження по справі слід закрити, відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов