Court ruling № 44565315, 29.05.2015, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/8093/14-к

1-кп/465/129/15

У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Нетреба Г.І.

за участю прокурора Твардовська Х.Р.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника орану опіки та піклування Мицак М. Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014140080003219 від 16.10.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

за участю обвинувачених : ОСОБА_4, ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140080003219 від 16.10.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5, оскільки 30.05.2015 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Обвинувачений не заперечив проти продовження йому домашнього арешту. Зобов"язується з"являтися на першим викликом суду.

Захисник обвинуваченого заперечила проти продовження обвинуваченому домашнього арешту. Захисник ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду, думку захисника підтримав представник органу опіки та піклування Мицак М. Б. та обвинувачений ОСОБА_5

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5, під домашнім арештом, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працює, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 30.05.2015р., вважає за доцільним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді домашнього арешту цілодобово продовжити на два місяці до 27 липня 2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду в період з 21год. 00хв. до 07 год. 00хв.;

- утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6

Копію ухвали слід вручити обвинуваченому, прокурору та направити у СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для контролю за виконання запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.