№ 44560991, 11.02.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/598/15-п

Провадження № 3/336/172/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Південна Промислова Компанія» головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

За результатами позапланової документальної перевірки ТОВ «Південна Промислова Компанія», яка проводилась у період з 13.10.2014 р. по 14.10.2014 р., з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному договору № 250201/13 від 25.02.2013 р. по специфікації № 7 від 17.01.2014 р. за період з 30.05.2014 р. по 14.10.2014 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: наявність простроченої дебіторської заборгованості в сумі 398 доларів США. За фактом виявленого порушення складено акт № 158/22-01/31507980 від 21.10.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 613052 від 23.01.2015 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.